Fallo de Segunda Instancia N° 010, de 16.01.2012

Reclamo Nº 171, de 07.10.2009, Aduana Valparaíso.
D.I. Nº 4160016026-3, de 04.05.2009.
Cargo N° 920482, de 30.07.2009.
Resolución de Primera Instancia Nº 6, de 07.01.2011.
Fecha de notificación: 10.01.2011.

Vistos:

Estos antecedentes; Oficio Ordinario Nº 105/1155, de 19.01.2011, del Secretario de Reclamos de la Aduana de Valparaíso.

Considerando:

Que, se impugna el Cargo N° 920482, de 30.07.2009, formulado por derechos ad valórem y diferencia de IVA dejados de percibir en D.I. N° 4160016026-3, de 04.05.2009, que ampara suéteres y ruanas de tejido de punto solicitados a despacho con tributación de 0% ad valórem por aplicación de la preferencia contemplada en el Acuerdo de Complementación Económica Nº 32 Chile-Ecuador.    

Que, el cargo fue formulado por considerar la fiscalizadora que el certificado de origen no cumple los requisitos establecidos en el Capítulo III, artículo 7 del acuerdo, toda vez que en el recuadro correspondiente no se señala la razón social ni el sello del exportador o productor. La firma del Sr. Cabascango no corresponde a la registrada en la cédula de identidad. 

Que, en el fallo de Primera Instancia se resolvió denegar el beneficio invocado por cuanto, según opinión de la Subdirección Jurídica comunicada a través de Oficio N° 18803, de 10.12.2009, reiterada por Oficio N° 18867, de 02.12.2010, el Anexo 4 de la Resolución N° 252 del Comité de Representantes de la ALADI, establece que la “Declaración de Origen” debe contener la razón social, sello y firma de exportador o productor.

Que, lo anterior, a pesar que existe pronunciamiento del Departamento de Asuntos Internacionales dado a conocer por oficio Ord. N° 13720, de 01.09.2009, ratificado por Oficio Ord. N° 13324, de 18.08.2010, que señala que por razones de legislación interna y, particularmente, por la relevancia de determinar el origen de las mercancías en base a un sello del exportador, que no es determinante el requisito de disponer de un sello en la declaración de origen contenida en el formulario del certificado para acceder a régimen preferencial.  

Que, el abogado Sr. Rolando Fuentes Riquelme, interpuso la apelación fuera del plazo legal, puesto que según consta a fs. 52 (vuelta), la carta certificada fue expedida el 07.01.2011 y la apelación interpuesta el 20.01.2011. 

Que, el Boletín FAL N° 236, de abril de 2006, emitido por las Naciones Unidas – CEPAL, en su numeral II, se refiere a las “Diferentes Formas de Emisión de los Certificados de Origen en Acuerdos de Integración Económica suscritos entre Países de América del Sur”. En la normativa correspondiente a la ALADI, se establece que antes de solicitar un certificado de origen debe haber una declaración de origen de una mercancía, expedida por el exportador o productor final, la cual debe ser certificada por una repartición oficial o una entidad gremial con personalidad jurídica, habilitada para tal efecto por el gobierno del país exportador.  

Que, el Acuerdo de Complementación Económica Nº 32 Chile-Ecuador en su artículo 7º dispone que los países signatarios aplicarán a las importaciones realizadas al amparo del Programa de Liberación del presente Acuerdo, el Régimen General de Origen de la ALADI, establecido por la Resolución 78 y sus modificaciones del Comité de Representantes de la Asociación.

Que, mediante Resolución Nº 252, de 04.08.1999, del Comité de Representantes de la ALADI se fijó el texto consolidado y ordenado de la Resolución 78 del mismo Comité, que establece el Régimen General de Origen de la Asociación, el cual contiene las disposiciones de las Resoluciones 227, 232 y de los Acuerdos 25, 91 y 215 del Comité de Representantes.

Que, el formulario de certificado de origen de la ALADI, establecido en la Resolución N° 252 antes citada, en el recuadro “Declaración de origen” contiene espacio para la fecha, razón social, sello y firma del exportador o productor.

Que, el Certificado de Origen N° 1190001471, expedido el 24.04.2009 por la entidad certificadora FEDEXPOR,  a fs. 14, acredita el origen de dos variedades de mercancías amparadas por Factura Comercial N° 049. En recuadro correspondiente de la “Declaración de origen” contiene la fecha y firma del exportador o productor. No obstante, omite el sello del mismo.

Que, por su parte, el Certificado de Origen N° 1190001472, expedido el 24.04.2009 por la entidad certificadora FEDEXPOR, a fs. 13, acredita el origen de 5 variedades de mercancías correspondientes a la Factura Comercial N° 049. Al igual que el anterior, omite el sello del declarante.

Que, en la actualidad existe dualidad de opiniones respecto de la obligatoriedad de contener el certificado el sello del productor o exportador, puesto que mientras que de acuerdo a pronunciamiento del Departamento de Asuntos Internacionales contenido en Oficio N° 13720, de 01.09.2009, a fs. 5 y 37, en Oficio N° 13324, de 18.08.2010, a fs. 43, y Oficio N° 15646, de 28.09.2010, la inexistencia del sello no obsta a la aplicación del Acuerdo en comento, la Subdirección Jurídica opina que debido a que la indicación de la razón social, sello y firma del productor o exportador es un requisito expresamente exigido en el formulario, no considerándose excepción alguna.

Que, analizados los antecedentes allegados al proceso se tiene que los productores/exportadores son personas naturales que poseen la calidad de artesanos en el país de origen, por lo que a juicio de este Tribunal no es difícil imaginar que no posean sellos.

Que, la entidad certificadora es un ente oficial aprobado y reconocido por ambas Partes Contratantes, por lo que sus actuaciones deben necesariamente ajustarse a las normas aprobadas para el efecto. En otras palabras, se debe suponer que si autorizó la emisión de los certificados de origen debe haber hecho, necesariamente, la revisión exhaustiva y previa de los antecedentes que los exportadores acompañaron al solicitar la emisión del certificado. Pensar de una manera diferente significaría dudar de las actuaciones de la entidad certificadora y cuestionar la honorabilidad de sus funcionarios habilitados y la existencia de la misma.

Que, por lo demás, cabe hacer presente que ante consulta efectuada por la Subdirección de Fiscalización en casos anteriores similares en que los certificados de origen no contienen la razón social, sello del exportador o productor y la firma de los mismos es idéntica en todos los certificados, el Director General de Integración y Negociaciones Comerciales de la República del Ecuador informó lo siguiente:

-Los exportadores de los productos artesanales son personas naturales de la provincia de Otavalo.                

-Dichas personas contrataron a un Agente de Aduanas para realizar los trámites de exportación, entre éstos, la obtención de los certificados de origen.  

-Los certificados fueron solicitados s FEDEXPOR por el mencionado Agente, quien tiene la respectiva autorización para realizar los trámites a nombre de los exportadores, lo que explica que los certificados de origen tengan la misma firma.

Que, es menester hacer presente que, confirmando en cierto modo la opinión del Departamento Asuntos Internacionales en el sentido que la inexistencia del sello en los certificados de origen no es causal para denegar el trato arancelario preferencial, el Acuerdo de Complementación Económica N° 65 Chile-Ecuador, que reemplazó al A.C.E. N° 32, eliminó esta exigencia de la “Declaración de Origen” contenida en el certificado de origen.                                               

Que, a mayor abundamiento, es indispensable señalar que ante la dualidad de opiniones y con la finalidad de dirimir adecuadamente unas controversias suscitadas el año 2009 (Roles R291 a R295-10 Subdepto. Clasificación), el Juez Director Nacional decretó, como medida para mejor resolver, que el Departamento Asuntos Internacionales, en su calidad de Unidad especializada en el tema de Acuerdos Internacionales, señale definitivamente si en la Declaración de Origen del Acuerdo en comento es obligatorio o no indicar el nombre y el sello del exportador.

Que, por Oficio Ord. N° 15646, de 28.09.2010, el Departamento Asuntos Internacionales señaló que la omisión al requisito de que la Declaración de Origen contenida en los certificados de origen de Ecuador deba disponer del sello de la empresa exportadora, no es causal para denegar la aplicación del régimen preferencial.

Que, por todas las razones anotadas, a juicio de este Tribunal de Segunda Instancia los Certificados de Origen N°s 1190001471 y 1190001472, de 24.04.2009, son válidos para acreditar el origen de las mercancías amparadas por Declaración de Importación Nº 4160016026-3, de 04.05.2009.   

Que, por tanto, y

Teniendo presente:

Lo dispuesto en los artículos Nºs 125 y 126 de la Ordenanza de Aduanas.

Se resuelve:

1. REVÓCASE el fallo de Primera Instancia.

2. DÉJASE sin efecto el Cargo N° 920482, de 30.07.2009.

Anótese y comuníquese.

RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA N° 06 DE 07.01.2011

VISTOS:

El Formulario de Reclamación Nº 171 de 07.10.2009  del  Agente de Aduanas señor Hugo Ibáñez B., en representación de los señores COMERCIAL CABASCANGO Y GUAJAN LTDA., R. U. T. N° 76.690.740-7,  en que interpone reclamo conforme artículo 117 de la Ordenanza de Aduanas, por no aplicación del Acuerdo de Complementación Chile – Ecuador a mercancías amparadas por D.I. N° 4160016026-3, de fecha 04.05.2009 de esta Dirección Regional.

CONSIDERANDO:       

1.- QUE mediante DIN N° 4160016026-3, de fecha 04.05.2009, se solicitó a despacho suéteres de lana, ruanas de lana y sombreros sintéticos con un valor CIF total de US$ 3.688,06 bajo régimen de importación ALADI.

2.- QUE se formuló el Cargo Nº 920.482 de fecha 30.07.2009 y se efectuó denuncia Nº 186414/21.07.2009, por cuanto el Certificado de Origen no cumple con los requisitos enunciados en el Capítulo III Art. 7 por cuanto falta el sello del exportador o productor y la firma del señor Cabascango no corresponde a la registrada en la cédula de identidad. Al reverso falta la declaración jurada del productor o exportador.

3.- QUE el despachador señala que el despacho se confeccionó estrictamente apegado al Certificado de Origen de Ecuador proporcionado por el mandante cumpliendo con los requisitos establecidos en  la Resolución N° 252 de ALADI y reiterado por Oficio N° 13720 de la D.N.A., donde se deja claramente establecido que en Chile no es legalmente exigible que el exportador tenga un sello.

4.- QUE la fiscalizadora señorita Caroll Ugalde C., a fojas 33 y 34 por Oficio Ordinario N° 214/28.01.2010 señala:

- Que la Resolución N° 252 de ALADI en el Capítulo II, artículo Decimocuarto indica que “los certificados de origen deberán ser expedidos de conformidad con las normas establecidas en el presente Régimen”, agregando expresamente en el inciso segundo que estos certificados deberán ser expedidos en el formulario único adoptado por el Comité de Representantes, que figura en el Anexo 4 de la presente Resolución y que contiene una “Declaración de Origen” por un lado y “la Certificación de Origen por otro, existiendo el correspondiente recuadro para ello y debiendo contener entre otros la Razón social, sello y firma del exportador o productor, y la segunda entre otros, el “Nombre, Sello y Firma Entidad Certificadora”.

- Que en la Circular N° 53/08.01.2009, la SOFOFA informa que “las Autoridades Aduaneras de Ecuador están rechazando los certificados de origen porque estos no llevan el “Sello” de la empresa exportadora” e incluso la carencia de la “Razón Social” de la empresa exportadora en el recuadro correspondiente.

 - Que la Subdirección de Fiscalización Operativa de la D.R.A. Valparaíso mediante Fax N° 4190/05.11.2009 solicitó a la Subdirección de Fiscalización de la D.N.A., un pronunciamiento acerca de si los certificados de origen emitidos en Ecuador, en relación a la factibilidad de delegar en un tercero la firma de la declaración de origen, sin ninguna formalidad en que se deje constancia de ello, además de precisar si los certificados de origen debían indicar la razón social y sello del exportador o productor como se indica en la Res. 252 de ALADI, como asimismo la factibilidad de delegar en un tercero la firma de la Declaración de Origen del certificado, ya que se observó en los Certificados de Origen N°s 1190001471 y 1190001472 la firma de la Declaración de Origen no correspondía al exportador, JOSE RAFAEL CABASCANGO GUAJAN, de acuerdo a la firma que registra su cédula de identidad, además consta en Declaración Jurada que se adjunta al presente Informe de fecha 27.08.2009 presentada como antecedentes en Reclamo N° 154, de 07.10.2009..

- Que la Subdirección Jurídica de la D.N.A., por Ordinario N° 18.803/10.12.2009 señala que la “Declaración de Origen” debe contener la “razón social, sello y firma del exportador o productor ya que se trata de un requisito expresamente exigido en el formulario del Anexo 4 en referencia, no considerándose en este sentido excepción alguna…”

 - Que en consideración al tema que el exportador pueda actuar representado por un tercero, señala que no existiría inconveniente a que un tercero pueda suscribir la declaración de origen, señalando expresamente “cumplidas las formalidades dispuestas al efecto”, entendiéndose en tal sentido que al menos se debe consignar que se trata de un tercero que firma en representación del exportador, indicándose el nombre y el documento que lo mandata para ello.

Además en el presente caso  además de no consignarse la información relacionada con el nombre de la razón social y el sello del exportador, tampoco se cumplen las formalidades a las que hace referencia la Subdirección Jurídica por cuanto en la declaración de origen no se indica el nombre de la persona que firma en representación del exportador, como tampoco se deja constancia de la existencia de un mandato que lo faculta para ello.

5.- QUE a fojas 35 y 36  por Resolución s/n y Oficio Ordinario Nº 163 ambos de fecha 22.03.2010, se notificó causa a prueba en razón de existir hechos controvertidos, sustanciales y pertinentes.

6.- QUE el despachador a fojas 40 en nota de fecha 29.03.2010, señala que como base de prueba adjunta Certificados de Origen N°s 1190001471 y 1190001472  donde cumple los requisitos establecidos en la Resolución N° 252 de ALADI por Oficio N° 13720 de la Dirección Nacional, donde se deja claramente establecido que en Chile no es legalmente exigible que el exportador tenga un sello.

7.- QUE el Jefe del Departamento de Asuntos Internacionales de la D.N.A., mediante Oficio Ordinario N° 13324, de fecha 18.08.2010 que se adjunta a fojas 43, da respuesta a Medida para mejor Resolver solicitada a fojas 41 por Resolución s/n de fecha 16.06.2010, concluyendo que por razones de legislación interna y particularmente por la relevancia de determinar el origen de las mercancías en base a un sello del exportador, señala que no es determinante el requisito de disponer de un sello en la declaración de origen contenida en el formulario del certificado para acceder a régimen preferencial.

8.- QUE por esta misma Declaración de Ingreso N° 4160016026-3/04.05.2009 se presentó expediente de Reclamo N° 154/2009 por subvaloración de las mercancías declaradas.

9.- QUE a fojas 46 se solicitó como medida para mejor resolver a la Subdirección Jurídica pronunciamiento respecto a la controversia suscitada  por opiniones diferentes referentes a ACE 32, Chile – Ecuador emanadas de la Subdirección Jurídica y el Departamento Asuntos Internacionales.

10.- QUE por Oficio N° 18.867, de fecha 02.12.2010 de la Subdirección Jurídica, respecto a la divergencia surgida, determina que el certificado de origen debe contar con el sello del exportador o productor, reiterando las conclusiones vertidas en el Oficio N° 18.803, de fecha 10.12.2009 de la Subdirección Jurídica. En consecuencia este Tribunal ha determinado confirmar el cargo emitido.

QUE en consecuencia,  y

TENIENDO PRESENTE:

Estos antecedentes y las facultades que me confieren los artículos 15° y 17° del DFL N° 329/79, dicto la siguiente

R E S O L U C I O N:

1.-  CONFIRMASE el Cargo N° 920.482 de fecha 30.07.2009  de conformidad a lo expresado en los considerandos.

2.- Elévense estos autos en consulta al Tribunal de segunda instancia si no fuere apelado dentro del plazo.

ANÓTESE Y NOTIFÍQUESE.