Fallo de Segunda Instancia N° 405, de 20.06.2011

RECLAMO  ROL Nº  484, DE 05.03.2009.
DIRECCIÓN REG. ADUANA METROPOLITANA
IN Nº 4040085507-4, DE 06.03.2007
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Nº 247 DE FECHA 27 JULIO DEL 20010
FECHA DE NOTIFICACIÓN : 04.08.2010

VISTOS Y CONSIDERANDO:

El Reclamo N° 484, de 05.03.2009, deducido ante la Aduana Metropolitana, conforme al artículo 117 de la Ordenanza de Aduanas, por la empresa LEXMARK INTERNATIONAL CHILE LTDA..

La Declaración de Ingreso N° 4040085507-4, de 06.03.2007, corriente a fojas 02 (dos), tramitadas ante la Aduana Metropolitana.

El Cargo  N° 1614 de fecha 11.11.2008, formulado en contra de LEXMARK INTERNATIONAL DE CHILE LTDA. corriente a fs. 01 (uno).

El escrito del recurrente de fs. 109 (ciento nueve), por el cual alega  la prescripción del cargo antes citado, de conformidad al artículo 92 de la Ordenanza de Aduanas.

Lo dispuesto en el artículo 92 de la Ordenanza de Aduanas.

TENIENDO PRESENTE:

Los antecedentes que obran en la presente causa y lo dispuesto en el artículo 92 de la Ordenanza de Aduanas.

RESOLUCION:

1.            CONFÍRMASE el Fallo de Primera Instancia de fojas 97 y siguientes, teniendo presente exclusivamente que el cargo en que se funda fue emitido fuera del plazo legal.

2.            Déjese sin efecto el Cargo  N° 1614 de 11.11.2008, formulado en contra de la empresa LEXMARK INTERNATIONAL DE CHILE LTDA.

Notifíquese.

FALLO DE PRIMERA INSTANCIA 247, DE 27.07.2010

VISTOS :

La presentación interpuesta a foja uno y siguientes por los Abogados María D. Echeverría Faz y Gerardo Otero Alvarado, en representación de los Sres. LEXMARK INTERNATIONAL DE CHILE LIMITADA, R.U.T. Nº 78.975.500-0, por la que reclama el Cargo N° 1614, de fecha 11.11.2008, por la no aplicación del Tratado de Libre Comercio entre Chile y Canadá para las mercancías detalladas en el ítem 3, de la  Declaración de Ingreso N° 4040085507-4, de fecha 06.03.2007.

CONSIDERANDO :

 1.- Que se impugna la clasificación y, consecuentemente, la no aplicación del Art. C-07, del Tratado de Libre Comercio Chile – Canadá, a mercancías amparadas por DIN antes señalada, identificadas en el Cargo como:

Tóner para impresora, sin fotoconductor, marca Lexmark código C5240MH,  solicitado a despacho por la posición arancelaria 8443.9910, con 0% ad-valorem, acogiéndose al Art. C-07 del Tratado de Libre Comercio entre Chile – Canadá;

2.- Que, el recurrente señala que los cargos fueron formulados por un supuesto error en la clasificación arancelaria de ciertos cartridges de toners de impresora, indicando la obligación de pagar los respectivos derechos de aduana y diferencias de IVA, sin indicar la partida considerada por Aduanas como la correcta, hace presente que en las declaraciones se declaró como partida aplicable, la correspondiente a la partida arancelaria 8443.9910 ( o bien la 8473.3090 homologada hoy 8443.9910), correspondiente a cartuchos de tóner o tinta, con cabezal impresor incorporado, para impresoras de los ítems 8443.3211 u 8443.3212;

3.- Que el recurrente en sus fundamentos de la reclamación señala, que los cartuchos de tóner importados por Lexmark, no pueden considerarse como tinta u otro producto a granel, ni tampoco sólo como tambor o tubo de depósito de polvo tóner, como erróneamente se señala en los cargos reclamados, debiendo tenerse presente que los cartuchos con tecnología incorporada, como es el caso de autos, se clasifican bajo aluna de las subpartidas del 8443.99, con aplicación del Tratado de Libre Comercio Chile – Canadá, según lo señala expresamente el Oficio Circular N°609 de 26.12.2006. Además, señala el recurrente a considerar en los cartridges Lexmark:

- el proceso de impresión es complejo y de alta tecnología,

- los cartuchos no son sólo tinta de impresión ni tampoco un simple depósito,

- el cartucho o cartridge que contiene la tinta de imprimir es un elemento relevante,

- el cartridge sólo puede utilizarse en impresoras Lexmark de inyección de chorro de tinta o láser, beneficiadas por la aplicación del trato de la nación más favorecida;

 - el valor de los cartridges, acredita que se trata de un producto sofisticado;

4.- Que, además, continúa el recurrente, los cartuchos de impresión objeto de los cargos, son productos con tecnología incorporada, que constituyen un accesorio indispensable de una impresora, que se comercializa y utiliza conjuntamente con un fotoconductor, poseen un smart chip,  producto  que se encuentran descritos por diversa jurisprudencia, tales como los Dictámenes de Clasificación N°s. 82/2001 y 32/2008, Fallos de Segunda Instancia N°s. 208/2004 y 261/2007, quedando de manifiesto que los cartuchos objeto del presente reclamo deben ser clasificados bajo la partida 8443.99, con aplicación del beneficio de exención de pago de derechos aduaneros del artículo C-07 del Tratado de Libre Comercio Chile – Canadá, beneficio que no es aplicable en otros casos de tintas de impresoras sin tecnología incorporada, por tales motivos, solicita dejar sin efecto el cargo formulado;

5.- Que la Fiscalizadora señora Mariana Chinchon R., señala en relación a los plazos establecidos en el artículo 94° de la Ordenanza de Aduanas, en su inciso segundo en adelante señala: “Por medio de un documento llamado Cargo, se formulará el cobro que dispone el inciso anterior, cuya liquidación y pago no se haya efectuado a o no haya de efectuarse mediante documento de destinación u otros.”, del análisis del citado articulo, el plazo general conforma a la normativa vigente, no separa los plazos de emisión del cargo y su notificación, sino, que los engloba en un solo todo al señalar que esta acción de cobrar (los tributos) prescriben en el plazo de tres años, que por lo tanto, no es posible dejar sin efecto el cargo reclamado;

6.- Que la funcionaria indica que en revisión a posteriori realizada por el Servicio de Aduanas, en uso de sus facultades fiscalizadoras, se efectuó revisión de la DIN 4040085507-4/06.03.2007, con todos sus documentos de base, y verificó,  según investigación realizada a los antecedentes adicionales y fotografías, emitidas vía electrónica, aportados por el señor Basulto Sonn, Director de Finanzas de Lexmark Internacional de Chile, que las mercancías declaradas como “cartridges de tóner con cabezal, parte para impresora láser computacional, marca Lexmark, Código 00C5240MH, partes y piezas para computadores, clasificadas en la partida arancelaria 8443.9910, acogidas al Anexo C-07 del TLCCH-C, con 0% advalorem, corresponden a tóner para impresora sin fotoconductor, por tratarse de tóner envasado, constituyendo tambor o tubo de depósito de polvo, accediendo indebidamente al tratamiento preferencial establecido en el artículo C-07 del TLC Chile – Canadá; 

7.- Que la fiscalizadora señala, que la mercancía corresponde a tóner para impresoras presentado en tambores o tubos sin fotoconductor, le procede su clasificación por la posición 3707, que se mantiene sin cambios en la 3ª y 4ª enmienda, y por aplicación de la Nota Legal N°2 del Cap. 37 el alcance del concepto fotográfico alcanza a los procedimientos láser, en cuanto es la amplificación de luz por radiación no ionizante, que abarca desde el ultravioleta hasta el infrarrojo (100 a 1.000 nanómetros) cumpliendo la exigencia de la partida;

8.- Que en resolución que ordena recibir la causa prueba, se requirió la efectividad que las mercancías descritas en el ítem 3, correspondientes a la DIN N° 4040085507-4/06.03.2007, como cartucho de tóner con cabezal de impresión, marca Lexmark, Código 00C5240MH, corresponden a partes y piezas para computadores, y adjuntar catálogos y antecedentes técnicos de los productos, la que fue notificada por Oficio N° 1486 del 19.11.2009, y contestada el 04.12.2009;

9.- Que en respuesta a lo requerido el recurrente acompaña informe técnico emitido por don Jonny Wolf Kemeny, Director del Centro Nacional de Electrónica y Telecomunicaciones, de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile,  cuyo objetivo era comprobar que el cartucho de tóner de la impresora Lexmark E460dn lleva incorporado una gran tecnología y es mucho más que un simple contenedor de partículas de tóner, pudiendo concluir que:

- el cartucho de tóner Lexmark E469dn es una parte de la impresora Lexmark E469dn indispensable en el proceso de impresión,

- la precisión mecánica del cartucho de tóner y su perfecto ensamblaje dentro de la impresora garantiza la calidad del proceso de Revelado,

- la tarjeta electrónica con el procesador principal, los bornes de alimentación, la sincronización de movimiento del Rodillo Revelador señalan al cartucho como una de las partes que integran la impresora,

Concluyendo que el cartucho de tóner de la impresora Lexmark E460dn lleva incorporado una gran tecnología y es mucho más que un simple contenedor de partículas de tóner y que es una parte que constituye la impresora, contribuyendo con elementos distintos de las partículas de tóner, en el proceso de revelado del ciclo de impresión de la impresora;

10.- Que mediante Resolución de fecha 12.07.2010, se resolvió desacumular del presente reclamo el rol N° 494, por no darse cumplimiento a lo dispuesto en el Numeral 12 del Capítulo VIII del Manual de Procedimientos Operativo;

11.- Que la Regla General en la emisión de Cargos la constituye el Artículo 94° de la Ordenanza de Aduanas, los que prescribe en tres años y se notifica conforme el inciso 3° del mismo artículo;

12.- Que en el presente reclamo, el Cargo N°1614, de 11.11.2008, fue notificado dentro del plazo legal señalado anteriormente;

13.- Que, la materia en controversia es la clasificación arancelaria de los cartuchos de tinta y considerando las referencias aportadas, el cartucho de tinta, código  00C5240MH (ítem 3) es compatible con impresoras láser color Lexmark series  C524 / C532 / 534, cuya clasificación procede por el item 8443.3211 del Arancel Aduanero;

14.- Que, la Nota 2 b) de la Sección XVI, del Arancel Aduanero, determina que cuando las parte sean identificables como destinadas exclusiva o principalmente a una determinada máquina, deben clasificarse en la partida correspondiente a esta máquina;

15.- Que conforme a lo anteriormente señalado, el cartucho 00C5240MH al encontrarse destinado a impresoras de la Partida 8443.3211, su clasificación procede por la posición 8443.9910,  con aplicación del Anexo C-07 del TLCCH-C, tal como fuera solicitado a despacho;

16.- Que en mérito de lo expuesto, este Tribunal estima procedente acoger la petición del recurrente;

17.- Que  no existe jurisprudencia directa sobre la materia;

TENIENDO  PRESENTE:

Lo dispuesto en los Artículos Nºs. 124º y 125º de la Ordenanza de Aduanas, y los Artículos 15° y  17° del D.F.L. 329 de 1.979, dicto la siguiente

R  E  S  O  L  U  C  I  O  N 

1.- HA LUGAR a lo solicitado.

2.- CONFIRMASE la clasificación arancelaria señalada en el ítem 3,  de la Declaración de Ingreso N°4040085507-4, de fecha 06.03.2007, consignada a los Sres. LEXMARK INTERNATIONAL DE CHILE LIMITADA.

 3.- DEJESE SIN EFECTO el Cargo N° 1614, de fecha 11.11.2008.

ANOTESE, NOTIFIQUESE Y ELEVENSE en consulta estos antecedentes al señor Juez Director Nacional de Aduanas, si no hubiere apelación.