VALORACION: RESOLUCION Nº 141
RECLAMO Nº 362/25.10.2002 ADUANA LOS ANDES
El Reclamo identificado con el N 362, de fecha 25 de Octubre de 2002, interpuesto por el Agente de Aduana Sr. Luis Piquimil Bravo, en representación de DUPONI CHILE S. A., mediante el cual exhorta a la Aduana de Los Andes que deje sin efecto el Cargo N 920449 , del 23 de Septiembre de 2002, formulado por gravámenes insolutos como consecuencia de la declaración errónea del flete deductivo en la D.I. N 6340023376-6 aceptada a trámite el 27 de Agosto de 2002.
La argumentación del reclamante, que demuestra que el desglose del flete correspondiente al tramo interno, el cual se anota como ajuste deductivo, se efectuó de acuerdo a la Carta de Porte CRT N AR-361.311. 2565 del 23 de Agosto de 2002, a fojas 6, distribución que objetó el Fiscalizador designado para practicar una revisión documental.
La determinación del flete terrestre, elemento integrante del valor aduanero, regulado por la jurisprudencia sentada por el fallo de segunda instancia a que se refiere la Resolución N 8.500, del 11 de Diciembre de 1984, que, además de complementar las instrucciones del Oficio Circular N 750, del 24 de Enero de 1984, fijó su verdadero sentido y alcance pues tuvo el mérito de esclarecer, después de un estudio fundado, que el transporte por carretera se distingue por la flexibilidad operacional y libertad de precios, características que permiten a los operadores del segmento calcular sus tarifas, considerando las variaciones que experimentan los costos devengados en los tramos de los distintos países que recorren, en donde existen condiciones particulares determinadas por el estado de las carreteras, sus pendientes y descensos, transbordos, desplazamiento nocturno, precios diversificados de los combustibles y lubricantes, cobros de peaje, punto de embarque y, entre otras variables, el costo de la capacidad ociosa, concepto de gran incidencia que se refiere a la coyuntura del regreso del vehículo sin carga fletada.
El efecto y coherencia de los factores señalados, cuya correlación justifica el importe que ha causado el servicio contratado, con tasa estipuladas en la Carta de Porte anteriormente identificada.
Los antecedentes de hecho y de derecho expresados en las consideraciones pre-cedentes y las facultades que me confiere el artículo 4º Nº 16 D.F.L. Nº 329, de 1979, dicto la siguiente:
1. REVOCASE EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA.
2. DEJESE SIN EFECTO EL CARGO N 920449, DEL 23 DE SEPTIEMBRE DE 2002.
JUEZ DIRECTOR NACIONAL DE ADUANAS
