VALORACION : RESOLUCION Nº 278

RECLAMO Nº 13 / 06.02.2006 ADUANA DE IQUIQUE

VISTOS :
Top

El Reclamo Nº 13, aceptado por la Aduana de Iquique con fecha 06 de Febrero del año 2006 que contiene argumentaciones del Agente de Aduanas que actúa en representación del Sr. Fernando Ibarra M., mediante el cual pretende desvirtuar la modificación del valor de las mercancías suscritas en Declaración de Ingreso Nº 3900036358-1 del 27.10.2004, que originó el Cargo Nº 2.649 del 25.11.2005.

 

CONSIDERANDO:
Top

Que, en sus alegatos el Despachador señala que la formulación del Cargo es improcedente por cuanto el ajuste del precio se basa en información contenida en listados sin validez jurídica, por cuanto los valores contenidos en certificados internos del Servicio contraviene el cumplimiento de buena fe de una Tratado Internacional vigente y de aplicación obligatoria como son las Normas del Acuerdo de la OMC sobre valoración, correspondiendo en el presente caso considerar como valor de transacción el que consta en factura de importación emitida por el proveedor usuario de Zofri, Min Hua Imp. y Exp. International Ltda;

Que, agrega además, que se trata de una compraventa de grandes cantidades lo cual supone un precio inferior al que alcanzan cantidades menores de mercancías adquiridas en el mismo mercado;

Que, en revisión a posteriori, habiéndose analizado los documentos de base y considerando información recabada en verificaciones efectuadas a otros importadores desde el mismo país exportador, en un período cercano, el Servicio de Aduanas prescindió de los valores originalmente propuestos por el Despachador en D.I. citada, lo que produjo diferencias en la valoración, circunstancia que ocasionó una duda razonable comunicada al Agente de Aduanas a través de Of. Ord. Nº 2.197 del 20.09.2005, no contestada en el plazo oportuno, esto es, quince (15) días corridos, por lo que no se acompañaron ni constan en el expediente pruebas, argumentos o documentos que permitan sustentar la veracidad o exactitud del precio realmente pagado, en esta transacción. Por este motivo, Aduanas mantuvo la duda razonable y formuló el Cargo materia de la controversia;

Que, el precio modificado se respalda en Oficios Res. Nº 7.867 del 08.08.2005, de la Subdirección de Fiscalización, que contienen valores para las mismas mercancías u otras similares originarias del mismo país exportador , transadas en el mercado internacional , a igual nivel comercial y otros precios registrados en Aduanas como consecuencia de sentencias de reclamos de valor ejecutoriadas;

Que, en cuanto a la valoración aduanera, es preciso hacer presente que , tanto el Artículo 17º del Acuerdo del Valor GATT/ 94, como el artículo 13º del Reglamento para su aplicación (Dto. Hda. Nº 1.134 / 2002) y el numeral 2.5 del Subcapítulo I del Capítulo II de la Resolución Nº 2.400 / 86 establecen que ninguna de las disposiciones del Acuerdo, del Reglamento ni del Compendio de Normas Aduaneras podrán interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de las Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o declaración presentados a efectos de valoración en Aduanas;

Que, es necesario establecer que las normas de valoración del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio GATT / 1994, aceptan como principal método de valoración el valor de transacción tal como lo define su Artículo I, el cual debe fijarse acorde con criterios sencillos conforme a negociaciones comerciales habituales, por lo que no deben considerarse distinciones por razón de la fuente de suministro ni menos por motivaciones de carácter subjetivo y sin fundamento técnico y, además, establece un sistema equitativo, uniforme y neutro de valoración, excluyendo la utilización de valores arbitrarios o ficticios;

Que, es pertinente además indicar que el Nº 2 de la Nota General del Acuerdo, señala que cuando el valor en Aduana no se pueda establecer según las disposiciones del Artículo I, se determinará recurriendo sucesivamente a cada uno de los Artículos siguientes hasta hallar el primero que permita determinarlo;

Que, el Tribunal de Primera Instancia, por Resolución Nº C- 10020 del 31.03.2006, determinó mantener la formulación del Cargo desestimando el valor propuesto por el Agente de Aduanas, aplicando para este caso, en el contexto del sexto método del Ultimo Recurso, el criterio de valoración de mercancías similares , disponible y vigente a la fecha de aceptación de la D. I. mencionada;

Que, en relación con el ajuste, del precio de los productos originarios de China reclamado, es necesario hacer presente que el valor declarado por el importador es inferior en un 80 % respecto al menor de los precios transados en el mercado internacional vigentes a la fecha de la importación, esto es, al 27.10.2004,

Que, del estudio de los antecedentes adjuntos al expediente este Tribunal determina ajustar el precio originalmente propuesto por el Despachador para las mercancías suscritas en el Item Unico de la Declaración de Ingreso en controversia, a US$ 6.38 FOB / KN correspondiente a Las demás toallas de Algodón de la Pda. 6302.6019, toda vez que no se registra en los documentos de base las dimensiones exactas de dichas toallas, de lo que se desprende, además, que la clasificación propuesta en el documento aduanero es improcedente, tema que debe ser tratado en otra instancia, debiéndose efectuar denuncias por infracción al Artículo 174 de la Ordenanza de Aduanas, si procediere;

Que, por otra parte, el recurrente no adjuntó al expediente de reclamo documentos bancarios que acrediten el pago de las mercancías, habida consideración que las condiciones de la venta establecen Anticipo 32 , por lo que este tribunal determina confirmar el Cargo, en cuanto a su formulación, y establecer un nuevo monto en defecto de US$ 1.967.91 por derechos e impuestos insolutos, y

 

TENIENDO PRESENTE:
Top

Los Artículos 117º y siguientes de la Ordenanza de Aduanas, el Acuerdo de la OMC sobre valoración, el Dto. de Hda. Nº 1.134/20.06.2002 que fijó el Reglamento para su Aplicación y las facultades que me confiere el artículo 4º Nº 16 D.F.L. Nº 329, de 1979, dicto la siguiente:

 

RESOLUCIÓN:
Top

1.- CONFIRMESE EL CARGO N 2.649 DEL 25.11.2005 EMITIDO EN RECCION REGIONAL ADUANA DE IQUIQUE EN CONTRA DE L SEÑOR FERNANDO IBARRA M., EN CUANTO A SU FORMULACIÓN.

2.- DETERMINESE UN MONTO EN DEFECTO DE US$ 1.967.91, PARA LOS EFECTOS DEL CALCULO DE LOS TRIBUTOS INSOLUTOS.

3.- FORMULESE DENUNCIA POR INFRACCIÓN AL ARTÍCULO N 174 DE LA ORDENANZA DE ADUANAS, SI PROCEDIERE, DE ACUERDO A LO ENUNCIADO EN EL PENULTIMO CONSIDERANDO DE LA PRESENTE RESOLUCION.
 

JUEZ DIRECTOR NACIONAL DE ADUANAS