Clasificación
Fallo Segunda Instancia N° 077, de 07.02.2003
RECLAMO Nº 073, DE 25.02.2002
ADUANA DE LOS ANDES
D.I.N. Nºs 3080005297-8, de 22.12.2000; 3080005298-6, de 22.12.2000 y 3080004172-0, de 20.10.2000
CARGOS Nºs 920840, de 10.12.2001; 920844, de 16.12.2001 y 920048, de 31.01.2002.
RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1840, DE 14.06.2002
FECHA NOTIFICACION: 17.06.2002
VISTOS:
Estos antecedentes; Oficios Int. Nºs 005 , de 03.01.2003 y 019, de 20.01.2003, ambos del Laboratorio Químico de la Dirección Nacional de Aduanas.
CONSIDERANDO:
Que, se impugna la formulación de los Cargos Nºs 920840, de 10.12.2001; 920844, de 16.12.2001 y 920048, de 31.01.2002, formulados en base a los Boletines Nºs 3302/01, 3339/01, 3390/01, 3621/01, 3773/01 y 2242/01.
Que, por Oficio Int. Nº 005, de 03.01.2003, el Departamento Laboratorio Químico de esta Dirección Nacional, remite, entre otros, el Certificado de Análisis del Centro de Estudios para el Desarrollo de la Química de la Universidad de Chile, correspondiente al Informe Nº 6626/02, de 27.12.2002, que señala que de acuerdo a la tabla de composición relativa de fitoesteroles, indicadores específicos de bajos contenidos de aceites de girasol en aceites de soya de procedencia argentina (Informe CEPEDEQ 5933-B-2002), las muestras correspondientes a los Nºs internos 410, 503 y 736, equivalentes a los Boletines de Análisis Nºs 3390/01, 3339/01 y 3773/01, respectivamente, del Reclamo Nº 073, de 25.02.02, de la Aduana de Los Andes han sido clasificadas como mezclas.
Que, asimismo, por Oficio Int. Nº019, de 20.01.2003, el Departamento Laboratorio Químico remite el Certificado de Análisis del Centro de Estudios para el Desarrollo de la Química de la Universidad de Chile, correspondiente a los Informes Nºs 6626/02, de 27.12.2002 y 6780, de 15.01.2003, que señala que de acuerdo a la tabla de composición relativa de fitoesteroles, indicadores específicos de bajos contenidos de aceites de girasol en aceites de soya de procedencia argentina (Informe CEPEDEQ 5933-B-2002), las muestras correspondientes a los Nºs internos 482 y 551, equivalentes a los Boletines de Análisis Nºs 3302/01 y 3621/01, respectivamente, del referido Reclamo Nº 073, de 25.02.02, de la Aduana de Los Andes, han sido clasificadas como mezclas.
Que, por otra parte, a través del Oficio Ord. Nº 465, de 15.11.2002, el Administrador de la Aduana de Los Andes remite fotocopia de la Resolución Nº 345, de 04.02.02, que anula el Cargo Nº 920.048, de 31.01.02, impugnado también mediante la presente controversia.
Que, el fundamento de dicha anulación obedece a que el formulario de Cargo Nº 920.735, de 19.10.2001 ya se había emitido por la misma causal, produciéndose una duplicidad.
Que, por lo tanto, y
TENIENDO PRESENTE:
Lo dispuesto en los artículos 124º y 125º de la Ordenanza de Aduanas.
SE RESUELVE:
1.REVÓCASE EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA.
2.Dejase sin efecto los Cargos Nºs 920840 de 10.12.2001 y 920844, de 16.12.2001.
3.Confirmase la clasificación arancelaria de las mezclas de aceites vegetales (soya-girasol) amparadas por las declaraciones de ingreso Nºs 3080005297-8, de 22.12.2000; 3080005298-6, de 22.12.2000 y 3080004172-0, de 20.10.2000.
Anótese y Comuníquese
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1840, DE 14 JUNIO 2002
VISTOS:
El formulario de Reclamo Nº 073 de 25.02.2002, interpuesto por el Abogado don Juan Carlos Manríquez R., en representación de SOCIEDAD PROCESADORA DE ALIMENTOS, PRODEA, impugnando los Cargos Nº 920.840/10.12.2001-920.844/16.12.2001 y 920.048/31.01.2002.
Que, por Declaraciones de Importación Nº 3080005297-8 de 22.12.2000, 3080005298-6 de 22.12.2000 y 3080004172-0 de 20.10.2000 ampararon la importación de aceite refinado comestible, 90/94% soya, 10/6% girasol envasado en botellas de 1 litro y bidones de 5 litros , clasificada en la Posición Arancelaria Armonizada 1517.9000 como aceite refinado comestible, posición arancelaria MERCOSUR 1517.9090 acuerdo comercial 501, con un porcentaje ad-valorem de 2,70%.
Que, previo al retiro, las mercancías fueron sometidas a aforo físico con extracción de muestras, siendo remitidas al Subdepartamento Químico del Servicio de Aduanas, cuyo análisis emitido mediante Boletines Nos. 3302/05.12.2001-3390/10.12.2001-3488/12.12.2001 y 3481/12.12.2001 indican que todas las muestras, aún cuando indican diferentes marcas comerciales, contienen en su interior aceite comestible refinado. De acuerdo al análisis cromatográfico; el perfil de ácidos grasos, corresponde a aceite de soya.
Que, motivo del cambio de posición arancelaria se formularon los Cargos Nº 920.840/2001- 920844/2001 y 920.048/2002, procediéndose a la reliquidación de los derechos ad-valorem, derechos específicos, sobretasa e IVA.
Que, el abogado Sr. Juan Carlos Manríquez en representación de SOCIEDAD PROCESADORA DE ALIMENTOS S.A. ha incoado10 juicio reclamo en conformidad al Art. 116º de la Ordenanza de Aduanas, impugnando el mencionado Cargo, basando su reclamo en que la clasificación arancelaria y los gravámenes declarados en todas las Declaraciones de Ingreso, se ajustan a derecho y no existen antecedentes que justifiquen su modificación.
Que, es necesario establecer que el producto fue solicitado como aceite refinado comestible, 90/94% soya y 10/6% girasol, clasificada en la partida 1517.9000, cancelando los derechos de Aduana e IVA. Sin embargo, el Subdepartamento Químico del Servicio de Aduanas, como autoridad competente, en su análisis ha determinado que se trata de aceite de soya y no se señalaron porcentajes de otros aceites. Señalándose como posición arancelaria 1507.9000, partida sujeta a derecho específico y sobretasa y tomando en cuenta que se encuentra negociado en MERCOSUR en la Partida Naladisa 1507.9000 con una preferencia arancelaria de 0% en el anexo 506.
Que, conforme al análisis de la mercancía y a la opinión de clasificación se debe señalar que el Laboratorio Químico del Servicio desde el año 1999, se encuentra dedicado al estudio de los aceites vegetales y sus mezclas, la composición de los ácidos se determina por cromatografía de gases que consiste en un método utilizado en la separación, identificación y cuantificación de los ácidos grasos que componen un aceite expresado en porcentaje de ésteres metílicos, método señalado en las Normas Chilenas NCH2581.c2000 y 2550.c2000, siendo necesario indicar, además, que cuando una muestra se presenta como mezcla de dichos aceites y su proporción es considerable, por ejemplo 30%, 50% 70%, etc. el procedimiento a seguir es por medio de esta técnica, ya que se puede determinar que efectivamente están mezclados por el aumento y/o disminución de la proporción de ciertos ácidos grasos.
Que, el sistema de la cromatografía de gases es un sistema que utilizan varios países miembros de la Organización Mundial de Aduanas, como Japón, Estados Unidos, Canadá, España, etc y que al Laboratorio Químico del Servicio de Aduanas le permite determinar mezclas de aceites incluso en un porcentaje de
Que, el Certificado de Análisis de la muestra Nº 482, el análisis cromatográfico dio el siguiente perfil de ácidos grasos:
ACIDO GRASO
MIRISTICO 14:0 0.08
PALMITICO 16:0 10.7
PALMITOLEICO 16:1 0,07
ESTEARICO 18:0 4,3
OLEICO 18:1 21,0
LINOLEICO 18:2 54,5
LINOLENICO 18:3 8,2
ARAQUIDICO 20,0 0,4
Que, en el proceso de la Causa Prueba se solicitó acompañar Certificado de Análisis del proveedor para la mercancía importada en DI-DAP Nº 3080005298-6 de 22.12.2000, información que no fue acreditada por el interesado.
Que, en virtud de los antecedentes de base y los incluidos en el presente reclamo, como lo es principalmente el porcentaje de ácido linolénico, el cual muestra un porcentaje de 8,2% establecido en el Informe de Análisis del laboratorio Químico DNA y conforme a lo indicado en Resolución Exenta Nº 0337 de 24.01.2002 DNA mediante la cual se establecen los indicadores y los rangos de contenido de ácido linólenico para diferenciar los aceites de soya, girasol y sus mezclas, que sean originarios y procedentes de la república Argentina, se establece que cuando el indicador de ácido linolénico presenta un contenido de igual o mayor de 7% corresponde a aceite de Soya Puro, estimándose en esta primera instancia confirmar los Cargos 920.840/2001.-920.844/2001 y 920.048/2002, sin perjuicio de elevar estos antecedentes en consulta al Sr. Director Nacional de Aduanas, a fin se dicte jurisprudencia en este sentido.
TENIENDO PRESENTE:
Las consideraciones anteriores, el Art. 116º y siguientes de la Ordenanza de Aduanas relativos al Reclamo de Aforo y el Art. 17º del DFL Nº 329/79, dicto la siguiente:
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA
1.-CONFIRMANSE los Cargos Nº 920.840/2001, 920.844/2001 y 920.048/2002, confeccionados a SOCIEDAD PROCESADORA DE ALIMENTOS S.A.
2.-ELÉVENSE en consulta estos antecedentes al Sr. Director Nacional de Aduanas, si no apelare.
3.-NOTIFIQUESE, al reclamante de conformidad a Resolución Nº 814/99 DNA.
ANOTESE Y COMUNIQUESE.
