Clasificación
Fallo Segunda Instancia N° 355, de 19.08.2003
RECLAMO JUICIO ROL Nº 233, DE 28.10.2002.
ADUANA METROPOLITANA.
DECLARACIÓN DE INGRESO IMPORTACIÓN Nº 1930020854-4 DE 20.07.2000.
DENUNCIA N° 033.250, DE 16.07.2002.
CARGO Nº 000.207, DE 16.08.2002.
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Nº 003, DE 30.12.2002.
FECHA NOTIFICACIÓN: 02.01.2003.
VISTOS:
Estos antecedentes; Oficios Ord. Nºs. 1.639, de 08.01.2003, 1.928, de 01.04.2003 y 1.990, de 22.04.2003, del Sr. Director Regional Aduana Metropolitana; Oficio Int. N° 139, de 10.07.2003, del Jefe Departamento Valoración; Resoluciones de Segunda Instancia Nºs 290, de 24.07.2002, 424 y 425, de 13.09.2002.
CONSIDERANDO:
Que, se impugna Denuncia y Cargo formulado y, consecuentemente, los gravámenes aplicables en ítem N° 1 de Declaración de Ingreso Importación Nº 1930020854-4, de 20.07.2000, a mercancías identificadas como impresoras láser Xerox modelo DC 220, solicitadas a despacho por la posición arancelaria 8471.6000, al determinarse, por parte del Servicio, que su clasificación procede por el ítem 9009.1200.
Que, el recurrente fundamenta su reclamo en el hecho de que, si bien es cierto, las capacidades técnicas que posee el aparato le permiten efectuar una variedad de funciones, como son las de impresión, fax, copiadora y escáner, la pretendida multifuncionalidad no es más que una optimización de una función en particular, cual es la impresión.
Que, el Fallo de Primera Instancia, fs. cincuenta y seis y cincuenta y siete (fs. 56 y 57), dispone confirmar el cambio de partida arancelaria aplicado en Declaración de Ingreso N° 1930020854-4, de 20.07.2000, en razón del informe del funcionario Fiscalizador a fs. treinta y ocho (fs. 38).
Que, como medida para mejor resolver, mediante Resolución a fs. noventa (fs. 90) se requirió acompañar el informe pericial del Instituto de Investigación y Ensayos de Materiales de la Universidad de Chile (IDIEM), a que se refiere el escrito corriente a fs. ochenta y cinco (fs. 85).
Que, el informe pericial acompañado, fs. noventa y siete a ciento doce (fs.
Que, señala, el hecho de que la funcionalidad de la máquina esté orientada a su operación en red le otorga mayor relevancia a la función de impresión. Estima que la función de copiado de documentos se encontraría limitada por la necesidad de una intervención manual sobre el teclado del DC
Que, el uso que el consumidor final determine para la mercancía no establece la función principal del aparato. Para ello se deben considerar sus características técnicas y la aplicación de las Reglas Generales para la Interpretación de la Nomenclatura Arancelaria.
Que, mediante Resoluciones de Segunda Instancia Nºs 290, de 24.07.2002, 424 y 425, de 13.09.2002, se resolvió clasificar el aparato denominado DC 220 por la posición 9009.1200 del Arancel Aduanero Nacional, por aplicación de la Regla General para la Interpretación de la Nomenclatura N° 3 c).
Que, por tanto,
TENIENDO PRESENTE:
Lo dispuesto en los Artículos 124º y 125º de la Ordenanza de Aduanas.
SE RESUELVE:
Confirmase Fallo de Primera Instancia.
Anótese y comuníquese.
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Nº 003, DE 30 DICIEMBRE 2002
VISTOS:
La presentación interpuesta a fojas uno y siguientes por el Agente de Aduanas señor CRISTIAN PIZARRO G., en representación de XEROX DE CHILE S.A., R.U.T. Nº 93.360.000-9, mediante la cual viene a reclamar el cambio de Clasificación en la Declaración de Ingreso Importación Contado Normal Nº 1930020854, de fecha, 20.07.2000, de esta Dirección Regional.
CONSIDERANDO:
Que, se aceptó a trámite la Declaración de Ingreso antes señalada, conteniendo ocho unidades de impresoras, marca Xerox, modelo DC220;
Que, el Fiscalizador en revisión documental determinó la no procedencia del Anexo C-07, del Tratado de Libre Comercio entre Chile-Canadá, cambiando la Clasificación Arancelaria de la Partida
Que, el Despachador manifiesta que la máquina objeto del reclamo, es una impresora láser está conformada por un módulo de impresión, un módulo de control y procesamiento, un módulo de escáner y un módulo de fax, resultando incorrecto sostener que estos equipos estén conformados por unidades diversas que tiene una función propia y específica, puesto que es sólo una función en particular la que los caracteriza y que en lo particular los hace ser una impresora y no un fax, escáner o copiadora;
Que, el recurrente acompaña catálogos técnicos del producto;
Que, el Fiscalizador en su Informe Nº 411, de fecha 30.10.2002, señala que la mercancía se trata de una máquina multifuncional con funciones de copiadora, fax y conectada a un PC puede usarse como impresora láser, fax, scanner y copiadora, y que conforme a lo establecido en la Nota 5 E) del Capítulo 84, del Arancel Aduanero, las máquinas que desarrollen una función propia distinta al tratamiento o procesamiento de datos o trabajen en unión con tal máquina, se clasificarán en la partida correspondiente a su función, o en su defecto en una partida residual, correspondiendo en este caso la Partida 9009.1200;
Que, considerando que la mercancía constituye una unidad multifuncional y no es posible determinar claramente cual de ellas constituye su función principal, procedería clasificar en el item 9009.1200 del Arancel Aduanero, por aplicación de la Regla General Nº 3 c) para la interpretación del Sistema Armonizado;
Que, el Capítulo 90 comprende los instrumentos y aparatos de óptica, fotografía, cinematografía, de medida de control o precisión; instrumentos y aparatos médicos-quirúrgicos; partes y accesorios de estos instrumentos o aparatos y en la posición 90.09 se incluyen los aparatos de fotocopia por sistema óptico o de contacto y aparatos de termocopia;
Que, en la etapa de causa de prueba, el recurrente solicitó diligencia probatoria a efectos de requerir un informe pericial de organismo competente externo, documento que a la fecha no se ha presentado;
Que, no existe jurisprudencia directa sobre la materia; y
TENIENDO PRESENTE:
Lo dispuesto en los Artículos Nºs. 123º y 124º de la Ordenanza de Aduanas, las Resoluciones 813 y 814 del 13 de febrero de 1.999 del Director Nacional de Aduanas y los Artículos 15 y 17 del Decreto con Fuerza de Ley 329 de 1.979, dicto la siguiente:
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:
1.-NO HA LUGAR A LO SOLICITADO.
2.-CONFIRMASE el cambio de partida arancelaria aplicado en la Declaración de Ingreso Nº 1930020854, de fecha 20.07.2000, suscrita por el Agente de Aduanas señor Cristián Pizarro G., en representación de XEROX DE CHILE S.A.
ANOTESE, NOTIFIQUESE Y REMITANSE estos antecedentes a la Dirección Nacional de Aduanas para su fallo definitivo.
