VALORACION:RESOLUCION N° 167
RECLAMO Nº 602/07.12.2009
ADUANA IQUIQUE
VISTOS:
El Reclamo Nº 602/07.12.2009, deducido en contra del Cargo N° 7372/16.09.2009 (fs. 06), por haberse ejercido la duda razonable, y los documentos no fueron presentados para desvirtuarla, para la mercancías correspondientes a un vehículo marca Subarú modelo Impreza WRX 2.0 año 2002, originaria de Japón, amparada por
CONSIDERANDOS:
1.- Que, en la presente controversia no se aceptó el valor de transacción declarado, que corresponde a un vehículo marca Subarú modelo Impresa WRX 2.0 año 2002, importado bajo destinación aduanera señalada anteriormente, estructurando un nuevo valor aduanero, en base al Método del Ultimo Recurso, según los criterios razonables establecidos en el Tercer Método de Valoración (art.3 y 15B) del Acuerdo de
2.- Que, por su parte el reclamante expresa que, el fiscalizador basó su denuncia en un listado de precios informados a través de oficios reservados los que son de uso exclusivo del Servicio de Aduanas y que los agentes de aduanas no tienen acceso a estos documentos para poder alzar los precios, así mismo, este procedimiento carece de validez jurídica.
3.- Que, el cargo no procede, por cuanto los valores declarados ante
4.- Que, continua con su exposición indicando que, la evaluación fiscal señalada por el fiscalizador de US$ 11.229,26 CIF, corresponde a un vehículo full equipo, por el caso contrario, la especie en comento no lo es, toda vez que no tiene asientos de cuero, doble tracción, etc., por su parte, si bien considera devaluación promedio, no toma en cuenta el kilometraje recorrido, mantenciones y demás fallas que este presenta y que bajan considerablemente el valor del mismo.
5.- Que, sin perjuicio de lo antes expuesto, se debe hacer presente, que tanto el Art. 17 del Acuerdo del Acuerdo sobre Valoración de
6.- Que, a la cuestionada mercancía se le efectuó aforo y ante los resultados obtenidos el fiscalizador consideró necesario efectuar el procedimiento de la duda razonable, para verificar el precio declarado, solicitando mediante oficio N° 965/07.08.2009, pruebas, argumentos y documentos que desvirtuaran plenamente la duda existente. Que, concluido el plazo legal otorgado, el interesado no presentó los antecedentes requeridos para establecer la exactitud del valor pagado o por pagar.
7.- Que, al no contar con la información solicita,
8.- Que, de acuerdo a lo señalado en el Capítulo II, Subcapítulo segundo, numeral 7.2, Resolución N° 1300/2006, el valor aduanero de las mercancías se determinará tomando en cuenta el estado o condición en que se encuentre al momento en que los derechos de Aduana sean exigidos. Por consiguiente, si la mercancía presenta daños o averías, el monto de éste deberá ser determinado mediante un certificado emitido por una Compañía Aseguradora o mediante un informe expedido por un profesional o técnico competente, antecedente que debe ser ponderado por el Director o Administrador de Aduana correspondiente. Sin embargo, si el vehículo presentaba daños de consideración se debió efectuar este procedimiento, situación que en este caso, no se llevó a cabo, por lo tanto, no es posible considerarlo para efectuar una posible rebaja del valor. Además, tanto en la destinación aduanera como en la ejecución del aforo no se señala que el vehículo presente daños o averías a considerar.
9.- Que,
10.- Que, sin embargo lo anterior, esta normativa también establece en el Capítulo 2 numeral 4.6.2 letra b), que debe excluirse todo sistema que prevea la aceptación del valor más alto entre dos posibles, por consiguiente, esta instancia procedió a verificar los precios corrientes de mercado, determinando como nueva base de comparación, el valor de un vehículo marca Subarú Impresa WRX con características similares al importado, incluso con 128.000km, de US$ 7.196 FOB.
11.- Que, analizados los antecedentes por esta instancia se pudo comprobar que el precio declarado presenta, en este caso, una diferencia en menos con el precio resultante de la aplicación del método del último recurso, en alrededor de 49,41%, cifra porcentual que está fuera del rango o margen de tolerancia aceptable, de aquellos precios que corrientemente se alcanzan en el mercado internacional en este tipo de mercancías(Oficio Circular N°124/2003).
12.- Que, en definitiva, en el presente caso, el valor aduanero debe estructurarse en base al Método de Valoración del Ultimo Recurso, aplicando con la flexibilidad que permite el Acuerdo del Valor, los precios de comparación de mercancías similares, procediendo, en consecuencia, la confirmación del fallo de primera instancia, en cuanto a la formulación del cargo pero modificándolo en lo siguiente:
Valor declarado US$ 5.300,00 CIF
Valor determinado 8.926,37 CIF
Valor en defecto 3.626,37
Ad-valorem Cód.223 217,58
IVA Cód.178 730,35
Total Cód.191 US$ 947,93
TENIENDO PRESENTE:
Lo dispuesto en el Decreto de Hacienda Nº 1134/02 sobre Reglamento del Valor GATT/94,los preceptos del Cap. II de
RESOLUCION:
1.- CONFIRMASE FALLO DE PRIMERA INSTANCIA, EN CUANTO A
2.- MODIFICASE CARGO N° 7372/16.09.2009, DE ACUERDO AL CONSIDERANDO .N°12.
JUEZ DIRECTOR NACIONAL DE ADUANAS