Fallo de Segunda Instancia N° 28, de 30.01.2009

RECLAMO N° 302 DE 18.10.2007.
DIRECCION REGIONAL ADUANA DE VALPARAISO
CARGO N° 920887, DE 29.08.2007.
RESOLUCIÓN  DE PRIMERA INSTANCIA N° 33,   DE 11.02.2008.
FECHA DE NOTIFICACIÓN: 11.02.2008.

VISTOS:


Estos antecedentes: los Oficios Ordinarios N° 242, de 20.02.2008 y 1038, de 29.08.2008,  de la Secretaría de Reclamos Aduana de Valparaíso.

 

 

CONSIDERANDO: 

 

Que, el agente de aduana impugna el cargo formulado en una revisión a posteriori, porque la fiscalizadora determinó que correspondía la aplicación del régimen general,  en cuanto no se daba cumplimiento a las formalidades prescritas en respecto al formato del Certificado de Origen, en el TLC Chile-México.

 

Que, sin embargo, la misma fiscalizadora concluye en su informe que es de opinión dejar sin efecto el cargo, en consideración a que el Certificado de Origen que se presento adjunto al reclamo se ajustaba a las formalidades  exigidas, debiendo formularse las observaciones correspondientes.

 

Que, como medida para mejor resolver se  ofició al Agente de Aduanas  a objeto que remitiera el ejemplar del certificado de origen que formó parte de la carpeta de despacho y que fuera objetado por la fiscalizadora. Asimismo, se le pide que  aclarare la existencia de un mismo certificado para amparar diversas importaciones y las razones esgrimidas eventualmente  contradictorias para no contar con el certificado de origen oportunamente.

 

Que,  también se adoptó como medida para mejor resolver, oficiar a la funcionaria fiscalizadora para que complemente su informe señalando cual fue el certificado de origen que efectivamente tuvo a la vista y que rechazó en la revisión a posteriori, acompañando copia si hubiere guardado un ejemplar del mismo y además, para que indique si el certificado que rechazó en la revisión, corresponde o nó al que el agente adjuntó en el reclamo y que le sirve de fundamento.

 

Que, en respuesta a estas medidas, el Despachador adjuntó el certificado que formó parte de la carpeta de despacho y que fuera objetado por la fiscalizadora, señalando que de acuerdo al capítulo V , Procedimiento Aduaneros del Tratado Comercial Chile-México, cada parte dispondrá que el Certificado de Origen llenado y firmado por el exportador en territorio de la otra parte, ampare una sola importación de uno o más bienes; o varias importaciones de bienes idénticos a realizarse en un plazo específico y que en la presente operación no se ha aplicado el certificado de origen  para más de una importación .

  

Que, agrega a lo anterior, que no existe contradicción en sus expresiones vertidas con motivo del reclamo de aforo, porque el Certificado de Origen, global o normal, que acompañó al reclamo, lo mantenía el ejecutivo de la Agencia en un kárdex y en cada oportunidad que llegaban documentos para presentar un despacho, lo adjuntaba a la documentación enviada por el importador, sosteniendo que sólo se trató de un descuido del ejecutivo al no existir el certificado inhábil, conforme a lo dispuesto en el Fax Circular N° 1718 de 27.07.99 y Oficio Circular N° 62 de 14.01.2000.

 

Que, a su vez, la fiscalizadora adjunta copia idéntica al ejemplar que acompañó el agente de aduanas al evacuar la medida para mejor resolver, concluyendo que el Certificado de Origen tenido a la vista al momento de la revisión a posteriori, no corresponde al que el agente de aduanas adjuntó al reclamo inicialmente; considera asimismo, lo afirmado por el Agente en cuanto el Certificado  de origen hábil estaba archivado en el kárdex del ejecutivo a cargo, en la oficina del despachador,  no encontrándose, por lo tanto,  adjunto a la carpeta del despacho.

 

Que, en definitiva, el certificado de origen que acompaña el agente de aduanas en su reclamo está de acuerdo con el formato exigido por el Tratado de Libre Comercio Chile-México, y procede la aplicación del régimen preferencial, debiendo dejarse sin efecto el cargo, sin perjuicio de enviar los antecedentes al Departamento de Fiscalización de Agentes Especiales de la Dirección Nacional de Aduanas, para determinar las responsabilidades que correspondiese.

 

TENIENDO PRESENTE:

 

Lo dispuesto en los artículos 125 y 126 de la Ordenanza de Aduanas.

 

 

SE RESUELVE:

 

1.- Confírmase el fallo de primera instancia.

 

2.- Remítanse estos antecedentes al Departamento Fiscalización de Agentes Especiales de la Dirección Nacional de Aduanas, a fin de revisar la situación reclamada y  determinar las responsabilidades que correspondiese.

 

Anótese y comuníquese.

 

 

RESOLUCIÓN PRIMERA INSTANCIA Nº 33, DE 11 FEBRERO 2008

 

 

VISTOS:

 

El formulario de reclamación N° 302 de 18.10.2007, interpuesto por el Agente de Aduanas señor Ricardo Fuenzalida P., por cuenta de SOC. COM. ELECTROCENTER LTDA., RUT 79.837.470-2, mediante el cual impugna la formulación del Cargo 920887/29.08.2007 emitido en esta Dirección Regional de Aduanas, todo de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 117 de la Ordenanza de Aduanas. FS/1-2-3-4-6. 

 

 

CONSIDERANDO:

 

1. Que, dicho Cargo fue emitido en contra de la empresa anteriormente individualizada, por gravámenes dejados de percibir en declaración de importación N° 1540313401-2/ 19.03.2007 TLCCH-M, debido a que no se da cumplimiento a las formalidades prescritas del acuerdo comercial, sobre el formato establecido en el TLC CHILE MÉXICO. Fojas 3-6.

 

2. Que el recurrente expone a fojas 1:

 

“…el certificado de origen en su formato establecido en FAX CIRC. N° 1718/27.07.1999 y OF. Circ. 62/14.01.2000, se encontraba archivado en el kardex del ejecutivo a cargo de esta cuenta comercial, y por error no fue incluido en la carpeta de importación de la declaración de ingreso N° 1540313401-2/ 19.03.2007, solicitada para revisión por la Unidad de Investigación de la Aduana de Valparaíso“. “…dicho certificado, global válido de 30.08.2006 hasta 30.08.2007 siempre estuvo en la Agencia”.  

 

3. Que a fojas 23 la fiscalizadora de la Aduana de Valparaíso señorita Marisa Pizarro L., por OF. ORD. 3109/05.11.2007 ha señalado respecto del Cargo 920887/2007 lo que sigue: “…en la etapa del reclamo el despachador junto con sus descargos ha presentado copia del Certificado de Origen que se ajusta a las formalidades por lo que debe ser dejado sin efecto”. 

 

4. Que a fojas 25, rola Res. S/N/07.12.2007, por la que se dicta “prescíndase” para el caso en comento.

 

5. Que por lo anotado este Tribunal de Primera Instancia resuelve dejar sin efecto el Cargo que aquí nos ocupa.

 

 

TENIENDO PRESENTE:

 

Estos antecedentes y las facultades que me confieren los Arts. 15° y 17° del DFL. 329/79, dicto la siguiente:

 

RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA:

 

1. Déjese sin efecto el Cargo 920887/29.08.2007, por las razones precitadas.

 

2. Elévense estos antecedentes en consulta al Tribunal de Segunda Instancia, sino fuere apelado dentro del plazo.

 

ANÓTESE Y  NOTIFÍQUESE.