Fallo Segunda Instancia N° 353, de 19.08.2005

RECLAMO Nº 078, DE 03.03.2005,

ADUANA DE SAN ANTONIO.

D.I. Nº 1830038442-7, DE 23.08.2004.

RESOLUCIÓN DE PRIMERA  INSTANCIA Nº 134, DE 15.04.2005.

FECHA NOTIFICACIÓN: 22.04.2005.

VISTOS:

Estos antecedentes: el Oficio Ordinario Nº 118, de 02.05.2005, del Juez Administrador  de Aduana  de San Antonio. 

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad al Artículo 117 (ex 116) de la Ordenanza de Aduanas se reclama la formulación de Cargo N° 198, de fecha 20.12.2004, por no corresponderle las preferencias del Acuerdo Mercosur a mercancías en exceso amparadas en  Declaración de Ingreso operación de  importación Nº 1830038442-7, de 23.08.2004, en atención a que este exceso no se encuentra amparado en el Certificado de origen N° 107918 de 29.07.2004 emitido por la Cámara Nacional de Comercio y Servicios de Paraguay.

Que,  el certificado de origen N° 107918 de 29.07.2004 emitido por la Cámara Nacional de Comercio y Servicios de Paraguay ampara 6.000.000 Kgs. de Pellets de soya.

Que, de acuerdo a Documento Unico Portuario N° 2004 -0218, de Puerto Panul se recepcionaron realmente la cantidad de 6.007.740 kilos de pellets de soya a granel, las que fueron importadas de acuerdo a el siguiente detalle:

Que, la Declaración de Importación    N° 1830038442-7, ampara 1.007.740,00 KN de pellets de soya, esto es en exceso 7.740 kilos, exceso por el que se emitió Cargo N° 198, de 20.12.2004, por derechos e IVA dejados de percibir por el excedente ya señalado.

Que, el despachador en el fundamento del reclamo señala que el exceso corresponde a un 0,129% de excedente en relación al total embarcado y que aplicó el Acuerdo de Complementación Económica considerando que el total del embarque se encontraba amparado por el Certificado de Origen 107918 y que estos excedentes, considerando el procedimiento establecido en la Resolución N° 2488/84, para graneles líquidos, normando lo mismo para los graneles sólidos  el Oficio Circular 688/88, se encuentra dentro del margen del 5%.

Que, el fiscalizador  en su informe a fojas 19 (diecinueve), señala  que  sometida la declaración  a aforo documental estimó que se debía cancelar la diferencia de derechos por exceso de mercancías, pero luego de una nueva revisión señala que se desprende que estando las mercancías amparadas por un certificado de origen éstas tienen acceso preferencial por lo que correspondería dejar sin efecto  la denuncia y el cargo emitido.

Que, en Fallo de Primera Instancia, a fojas 22 (veinte y dos) a 26 (veinte y seis),  el señor Juez Administrador de la Aduana de San Antonio indica que del análisis de los antecedentes, se verifica que se formuló en forma errónea el cargo materia del reclamo, debiéndose considerar el granel importado en exceso como  amparados por el certificado de origen y por lo tanto del mismo origen, en razón de la significancia del producto y variaciones normales en el proceso de carga y la normativa expresa para las mermas y excesos en la importación de graneles para este caso el Of. Cir. 688/88 y Res. 1488/84, por lo que en su resolución deja sin efecto el Cargo N° 198 de 20.12.2005.

Que, el Juez Director Nacional, a fojas 33 (treinta y tres), y como medida para mejor resolver ordena solicitar a la Subdirección Jurídica  pronunciamiento acerca de la procedencia de acceder a los beneficios preferenciales contemplados en el Acuerdo de Complementación Económica Nº 35 Chile Mercosur, a pellets de soya a granel, originarios de Paraguay, los cuales se encuentran en exceso, dentro del rango del 5% permitido por Oficio Circular 000688, de 14.11.1988 conforme al procedimiento establecido en el Nº 8 de la Resolución  Nº 2488/84.

Que, mediante Oficio Ordinario N° 6078, de 22.06.2005, a fojas 34 (treinta y cuatro), el señor Secretario del Tribunal de Segunda Instancia ordena dar cumplimiento a la medida para mejor resolver emitida por el señor Juez Director Nacional de Aduanas.

Que, mediante Of. Ord. 807, de 05.07.2055 la señorita Subdirectora Jurídica, a fojas 35 (treinta y cinco) y 36 (treinta y seis), se pronuncia al respecto señalando que el Anexo 13 del ACE N° 35 señala en su artículo 10 que el Certificado de Origen es el documento indispensable para la comprobación del origen de las mercancías. Tal certificado deberá indicar inequívocamente que la mercancía a la que se refiere es originaria de la Parte Signataria de que se trate, en los términos y disposiciones del presente Anexo.

Que, en la especie, señala la Subdirectora Jurídica el exceso de 7.740 Kgs. con un valor de US$ 2.509,84 no está cubierto por el Certificado de Origen N° 107918, de 29.07.2004, porque se utilizaron en su totalidad los 6.000.000 Kgs. con un valor de US$ 1.798.960 en las importaciones anteriores, no siendo posible comprobar documentalmente  el origen de las mercancías en exceso las cuales no pueden beneficiarse de las preferencias arancelarias del Acuerdo Chile - Mercosur.

Que, en cuanto a considerar el exceso como parte de la tolerancia del 5% en el peso, señala que ésta tiene por objeto eximir de la sanción contemplada en el Artículo 173 de la Ordenanza de Aduanas, el cual en su  inciso segundo indica que ”La fijación de las diferencias a que se refiere el inciso anterior admitirá, para el sólo efecto de librar de sanción una tolerancia en más o menos hasta el cinco por ciento (5%) del peso declarado”.

Que, dice el oficio, el artículo 2 del Anexo 13 del ACE N° 35 en cambio, establece que las Partes Contratantes aplicarán a las mercancías sujetas al Programa de Liberación Comercial del Acuerdo el presente Régimen de Origen y que para acceder a dicho programa de liberación, las mercancías deberán acreditar el cumplimiento de los requisitos de origen de este Anexo, que en presente caso no se cumplen.

Que, por último, indica que esa Subdirectora estima que se debe aplicar al exceso de mercancías el régimen general, y además se considera procedente la formulación del cargo, toda vez que el Acuerdo no contempla un tratamiento específico para los graneles y líquidos.

Que analizados los antecedentes aportados por la Subdirección Jurídica y los que rolan en la Causa se puede determinar fehacientemente que a las mercancías en exceso   amparadas en la Declaración de Importación N° 1830038442-7, de 23.08.2004 no les procede las preferencias del Acuerdo de Complementación Económica N° 35 Chile – Mercosur.

TENIENDO PRESENTE:

Lo dispuesto en los artículos 125 y 126 de la Ordenanza de Aduanas.

SE RESUELVE:

1. REVOCASE  el fallo de Primera Instancia.

2. NO PROCEDE la aplicación del Acuerdo de Complementación Económica  Nº 35, Chile-Mercosur, a las mercancías en exceso  amparadas por  la Declaración de Importación N° 1830038442-7, de 23.08.2004.

3.  CONFIRMASE Cargo N° 198, de 20.12.2004 y el denuncio 044602/2004.