Clasificación

Fallo Segunda Instancia N° 073, de 07.02.2003

RECLAMO Nº 007, DE 04.01.2002

ADUANA DE LOS ANDES

D.I.N. Nºs 3080004314-6, de 24.10.2000 y 3080004405-3, de 31.10.2000.

CARGOS Nºs 920742, de 23.10.2001 y 920743, de 23.10.01.

RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1786, DE 07.06.2002

FECHA NOTIFICACION: 17.06.2002 

 

 

VISTOS:

 

Estos antecedentes; Oficios Int. Nºs  005 , de 03.01.2003 y 019, de 20.01.2003, ambos del Laboratorio Químico de la Dirección Nacional de Aduanas.

 

 

CONSIDERANDO:

 

Que, se impugna la formulación de los Cargos Nºs 920742 y 920743, ambos de 23.10.01, emitidos en base a Los Boletines de Análisis Nºs 2239/01 y 2251/01, respectivamente.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Que, por Oficio Int. Nº 005, de 03.01.2003, el Departamento Laboratorio Químico de esta Dirección Nacional, remite, entre otros, el  Certificado de Análisis del Centro de Estudios para el Desarrollo de la Química de la Universidad de Chile, correspondiente al Informe Nº 6626/02, de 27.12.2002, que señala que de acuerdo a la tabla de composición relativa de fitoesteroles, indicadores específicos de bajos contenidos de aceites de girasol en aceites de soya de procedencia Argentina (Informe CEPEDEQ 5933-B-2002), la muestra correspondiente al Nº interno 2924, equivalente al Boletín de Análisis Nº 2239/01, del Reclamo Nº 007, de 04.01.02, de la Aduana de Los Andes ha sido clasificada como mezcla.

 

Que, asimismo, por Oficio Int. Nº019, de 20.01.2003, el Departamento Laboratorio Químico remite el  Certificado de Análisis del Centro de Estudios para el Desarrollo de la Química de la Universidad de Chile, correspondiente al Informe Nº  6780, de 15.01.2003, que señala que de acuerdo a la tabla de composición relativa de fitoesteroles, indicadores específicos de bajos contenidos de aceites de girasol en aceites de soya de procedencia Argentina (Informe CEPEDEQ 5933-B-2002), las muestras correspondientes al Nº interno 3158, equivalente al Boletín de Análisis Nº 2251/01, del referido Reclamo Nº 007, de 04.01.02, de la Aduana de Los Andes, ha sido clasificada como mezcla.

 

Que, por lo tanto, y

 

 

TENIENDO PRESENTE:

 

Lo dispuesto en los artículos 124º y 125º de la Ordenanza de Aduanas.

 

 

SE RESUELVE:

 

1. REVÓCASE  EL FALLO DE  PRIMERA INSTANCIA.

 

2. Déjase sin efecto los  Cargos  Nºs 920742 y 920743, ambos de 23.10.01.

 

3.Confirmase  la clasificación arancelaria de las mezclas de aceites vegetales (soya-girasol) amparadas por las declaraciones de ingreso Nºs 3080004314-6, de 24.10.2000 y 3080004405-3, de 31.10.2000.

                                                                                                                 

Anótese y Comuníquese. 

 

                                                                         

RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA N° 1786, DE 07 JUNIO 2002

 

 

VISTOS:

                                                           

El Reclamo de Aforo Nº 007 de 04.01.2002, interpuesto por el Abogado Sr. Juan C. Manríquez R., en representación de SOCIEDAD PROCESADORA DE ALIMENTOS S.A., de conformidad al artículo 116º de la Ordenanza de Aduanas, impugnando los formularios de Cargo Nºs-920.742 y 920.743 ambos de fecha 23.10.2001.

 

 

CONSIDERANDO:

 
Que, por Declaraciones de Importación Contado Normal Nos. 3080004314-6 y 3080004405-3 con fecha 24.10.2000 y 31.10.2000, se importó aceite refinado comestible 90/94% soya, 10/6% girasol, acondicionado en botellas de un litro en item 1, y bidones de 5 litros en item 2, clasificada en posición arancelaria armonizada 1517.9000 como aceite refinado comestible, posición arancelaria MERCOSUR 1517.90.90 con un advalorem de 2,70%.

 

Que, al momento de retiro de Zona Primaria, dichas mercancías fueron objeto de extracción de muestras, siendo remitidas al subdepartamento Químico del Servicio de Aduanas, cuyo análisis emitido mediante Boletines Nos. 2239 y 2251/01, determinó como opinión de clasificación “ La muestra analizada se presenta en envases original de 1 litro de contenido neto, con etiqueta impresa con la marca comercial “Indigo” y “Comodoro”conteniendo un líquido oleoso de color amarillo, refinado, aceite comestible.

                                                                    

De acuerdo al análisis cromatográfico del perfil de ácidos grasos  corresponde a aceite Soya.

 

OPINIÓN DE CLASIFICACION: 1507.9000

 

Que, el Boletín de Análisis de Muestra Nº 2251 y 2239 de fecha 03.10.2001, constituye la base que dio origen al cargo Nº 920.742 y 920743 de 23.10.2001, procediéndose a la reliquidación de los derechos ad-valorem, derecho específico, sobretasa e IVA. 

                                                          

Que, la SOCIEDAD PROCESADORA DE ALIMENTOS S.A. ha incoado juicio reclamo de conformidad al Art. 116 de la Ordenanza de Aduanas, impugnando el Cargo formulado, basando su reclamo en que la clasificación arancelaria y los gravámenes declarados se ajustan a derecho y no existen antecedentes que justifiquen su modificación.

 

Que, los Cargos Nºs 920.742 y 920743 de fecha 23.10.2001, no tienen fundamento técnico ni jurídico, porque los supuestos sobre los que aparentemente razona su emisión, no son categóricos no están probados y no se conforman con el ACE 35, ni con la Constitución Política de Chile, ni con la Ley.                                                          

 

Que, es necesario establecer que el producto fue  solicitado como una mezcla de aceite 90/94% soya y 10/6% girasol, clasificado en la partida 1517.9000, el cual dio origen a la cancelación de derechos de aduana e IVA., sin embargo según lo determinado en el análisis efectuado por la autoridad competente del Servicio, se determinó que se trataba de aceite de soya en la posición 1507.9000, la cual está afecta a derechos específicos y sobretasa , encontrándose negociado en Mercosur en la partida Naladisa  1507.90.00, con una preferencia arancelaria de “0” en  el anexo 5.06.

 

Que, se debe agregar en el caso en que el resultado de su análisis conlleve que se trata de un aceite  puro  como en la presente situación, su clasificación deberá  corresponder  por la partida específica para el producto.

                                                          

Que, los análisis efectuado a la mercancía en cuestión y a la opinión de clasificación se debe señalar que el Laboratorio  Químico del Servicio, desde el año 1999, se encuentra dedicado al estudio de los aceites vegetales y mezclas, la composición de los ácidos se determina por cromatografía de gases que consiste en un método utilizado en la separación, identificación y cuantificación de los ácidos grasos que componen un aceite expresado en porcentajes de ésteres metílicos, método señalado en las Normas Chilenas NCH2581.c2000 y 2550.c2000.  Es necesario indicar además, que cuando una muestra se presenta con mezclas de dichos aceites y su proporción es considerable, por ejemplo 30%, 50% 70%, etc. el procedimiento a seguir es por medio de esta técnica ya que se puede determinar que efectivamente están mezclados por el aumento o disminución de la proporción de ciertos ácidos grasos.

                                                           

Que, el método por la vía de Cromatografía de gases es un sistema que utilizan varios países miembros de la Organización Mundial de Aduanas,  tales como Japón, Estados Unidos, Canadá, España, etc y que al Laboratorio Químico del Servicio le permite determinar mezclas de aceites incluso en un porcentaje de 90% a 10%  de mezclas.

                                                          

Que, en proceso de Causa Prueba, se solicitó al recurrente, se acompañe al expediente certificados de análisis actualizados del proveedor para la mercancía importada, en que acredite la composición de Ácidos Grasos del Aceite en controversia.

                                                           

Que, la presentación efectuada por el Reclamante se determinó a lo principal: Como se pide, concedese una prorroga de 05 días del plazo probatorio, al Otrosí: al punto  1 como se pide a los puntos 2 y 3 No ha lugar.

 

Que mediante Resolución Nº 1154 de fecha 17.04.2002 concede Término Probatorio Especial, improrrogable por 05 días hábiles.

                                                          

Que, en presentación efectuada plantea que no ha sido posible recabar tales documentos de Causa Prueba porque el expediente viene del extranjero del proveedor TANONI HERMANOS S.A.., lo que no ha sido posible dentro del plazo.

                                          

Que, a la segunda presentación efectuada por el Reclamante, que al Primer Otrosí:1.- Certificado Análisis Cromatográfico del Servicio se encuentra agregado a expediente 2.- Corresponde al Reclamante acompañarlos a este expediente. 3.- No ha lugar. Acredítese por el Reclamante.-                                                            

                                                        

Que, asimismo los Certificados de Análisis muestras Nºs. 2924 y 3158 de los Boletines Nºs. 2239 y 2251, emitidos da como resultado por sistema cromatográfico el siguiente perfil de ácidos grasos.

 

 

CERTIFICADO Nº 2239/01                          CERTIFICADO Nº 2251/01

                                            %                                      %

ACIDOS GRASOS

MIRISTICO       14:0             0,08                                     0,09           

PALMITICO       16:0            10,4                                    10,5

PALMITOLEICO 16:1              0,08                                    0,1

ESTEARICO      18:0              4,2                                      4,4  

OLEICO            18:1            20,7                                    20,8     

LINOLEICO       18:2            54,2                                     54,6    

LINOLENICO     18:3              8,0                                      8,3

ARAQUIDICO    20,0              0,1                                      0,4                     

 

Que, en virtud de los antecedentes de base y los incluidos en el presente Reclamo, como lo es fundamentalmente el porcentaje de ácido linolénico (8,0 y 8,3%), establecidos en Informe de Análisis del Laboratorio Químico DNA., se estima en esta primera instancia confirmar los Cargos Nºs. 920.742 y 920.743/01, sin perjuicio de someter estos antecedentes a revisión y análisis de los profesionales Químicos del Servicio y conocimiento del Sr. Director Nacional de Aduanas, quien en definitiva emitirá la jurisprudencia correspondiente sobre la materia.

 

 

TENIENDO PRESENTE:

 

Las   consideraciones anteriores,  artículo 116 de la Ordenanza de Aduanas y el Art. 17º DFL Nº 329/79, dicto la siguiente:

 

 

RESOLUCIÓN PRIMERA INSTANCIA:

 

1.-CONFIRMASE la emisión de los Cargos Nºs. 920.742 y 920.743 de 23.10.2001 emitido en contra de SOCIEDAD PROCESADORA DE ALIMENTOS S.A.

 

2.-ELÉVENSE,  estos antecedentes en consulta al Sr. Director Nacional de Aduana.

 

3.-NOTIFIQUESE,  al Sr. Juan Carlos Manríquez de conformidad a Resolución Nº 814/99 DNA.                                                      

                          

ANOTESE Y COMUNIQUESE.