Fallo Segunda Instancia N° 173, de 15.04.2003

RECLAMO DE AFORO ROL Nº 216, DE 26.01.2001.

ADUANA VALPARAISO

CARGO Nº 921.446, de 17.11.2000.

SOLICITUD DE REINTEGRO LEY 18.708/88, APROBACIÓN Nº 345.718-9, DE 15.12.1999.

RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Nº 190, DE 19.02.2003.

FECHA NOTIFICACIÓN: 20.02.2003.

VISTOS:

Estos antecedentes; Oficio Ord. Nº 675, de 11.03.2003, del Sr. Jefe Unidad de Controversias D.R.A. V Región.

CONSIDERANDO:

Que se impugna Cargo formulado por percepción indebida de Reintegro Ley Nº 18.708/88, en Solicitud Aprobación Nº 345.718-9, de 15.12.1999, al determinarse en revisión de Carpeta que:

- Existe una factura de segunda venta interna de tapones de corcho cuya Guía de Despacho es de fecha anterior a la primera venta interna de los referidos tapones.

- Se acompaña una factura de segunda venta interna de cajas, fechada el 30.04.1999.

- No existen antecedentes que avalen que los insumos exportados correspondan a los importados originalmente, por cuanto las facturas de segunda venta interna no especifican marcas.

- Los factores de consumo se encontrarían vencidos.

Que, el recurrente argumenta que las causales invocadas en el formulario de Cargo se encuentran basadas en situaciones de hecho, de carácter administrativo, cuya complejidad amerita un profundo análisis y revisión que está desarrollando la Compañía, además que  el hecho de que Viña San Pedro S.A. facture los vinos a Vinos de Chile S.A. en una fecha posterior al embarque, en nada invalida el procedimiento de solicitud de reintegro en cuestión, toda vez que las guías de despacho pertinentes son concordantes con el embarque de los productos.

Que, el Fallo de Primera Instancia, fs. ciento quince a ciento diecinueve (fs. 115 a 119), determina confirmar el Cargo en virtud de:

- Lo reseñado en Oficio Ord. Nº 2007, de 18.11.2002, de la Unidad de Investigaciones de la Dirección Regional Aduana V Región, fs. ciento doce a ciento catorce (fs. 112 a 114) del expediente, y

- Pronunciamiento emitido por Oficios Ord. Nºs 374, de 28.01.2002 y 1.261, de 09.04.2002 de la Asesoria Jurídica de esa Dirección Regional.

Que, mediante Resolución Interlocutoria,  fs. ciento siete a ciento nueve (fs. 107 a  109), se determinó la devolución de los antecedentes al Tribunal de Primera Instancia para los efectos que se estableciera, con exactitud, la cantidad de insumos que habrían accedido en forma errónea al reintegro y, consecuentemente, los montos involucrados, dado que las referencias existentes en autos no acreditaban el hecho de que fuera procedente la emisión de un Cargo por la totalidad del beneficio percibido.

Que, dicho Tribunal estimó que, al existir dos ventas internas de los insumos por los que se solicita el reintegro, resulta bastante complejo analizar y concordar todos los antecedentes, a fin de determinar en forma fehaciente su procedencia, ya que existe la venta de tapones de corcho y cajas de cartón del importador a Viña San Pedro y, posteriormente, la venta –supuestamente de los mismos corchos y cajas- por parte de Viña San Pedro a Vinos de Chile.

Que, reitera, la Guía de Despacho de segunda venta interna de corchos es anterior a las guías de despacho de la primera venta interna, por lo que, deduce, no corresponden a los mismos tapones.

Que, en cuanto al insumo cajas de vino, señala que, eventualmente, hubiese correspondido el reintegro por 6.360 cajas.

Que, entre los motivos esgrimidos para la formulación del Cargo se señala la circunstancia de que la Guía de Despacho de segunda venta interna de corchos, fs veintidós (fs. 22), se emitió con anterioridad a las facturas tanto de primera venta interna, fs treinta y dos a treinta y cuatro (fs. 32 a 34), como de segunda venta interna de los productos (fs. 29).

Que, la Resolución Nº 8.632, de 22.12.1994, que establece las normas para la aplicación de la Ley Nº 18.708, D.O. 13.05.1988, numeral 8, no considera la Guía de Despacho como documento base para la confección de la Solicitud.

Que, el referido Cargo objeta, a su vez, la circunstancia de que no existan antecedentes que avalen que las mercancías vendidas para su exportación sean las mismas importadas, por cuanto las facturas de segunda venta interna no especifican marcas de los productos.

Que, como regla general y acorde a lo estipulado en el Capítulo III, del Compendio de Normas Aduaneras, Apéndice I, numeral 1.1.c), en caso que la mercancía no tenga marca, se deberá señalar el nombre del emisor de la factura, seguido de la letra “F” y separado por un guión, por lo tanto, conforme descripción efectuada en Declaraciones de Importación, fs. treinta y nueve y cuarenta y dos (fs. 39 y 42), el insumo corcho importado no poseía marcas, por lo que, consecuentemente, no cabe exigir marcas en las facturas de venta interna.

Que, en todo caso, las medidas de  los corchos especificadas por el importador en certificados, fs. treinta y cinco y treinta y siete (fs. 35 y 37), concuerdan con las señaladas tanto en factura de segunda venta interna, fs. veintinueve (fs. 29), como en los documentos de importación mencionados precedentemente.

Que, sin perjuicio de lo anterior, se ha podido verificar que entre los documentos utilizados como base para la confección de la solicitud de reintegro existen tanto una factura de primera venta interna de corchos, fs. treinta y dos (fs. 32), como de segunda venta interna, fs. veintinueve (fs. 29), fechadas el 03.05.1999 y 30.04.1999, respectivamente, es decir emitidas con posterioridad al embarque de las mercancías amparadas por los documentos de destinación correspondientes a secuencias 1 a 5 de los antecedentes de exportación, fs. diez y once (fs. 10 y 11).

Que, por otra parte, y en relación a la factura de segunda venta interna de cajas, fs. veintiocho (fs. 28), ésta fue emitida el 30.04.1999, es decir, con posterioridad al embarque de los productos amparados por las secuencias 3 y 4 de los antecedentes de la exportación, según consta a fs. sesenta y sesenta y tres (fs. 60 y 63).

Que, el numeral 8.6 de la Resolución Nº 8.632, de 22.12.1994, D.N.A., incluye, entre de los documentos que sirven de base para la confección de la solicitud, las copias de las facturas de venta interna de los insumos importados, de todas las operaciones de venta que se hubieran realizado desde la importación de los insumos hasta la exportación o venta a Zona Franca de los productos.

Que, de lo anterior, se infiere que los beneficiarios, distintos del importador de los insumos, pueden acceder al reintegro siempre que las facturas de venta interna de los insumos importados correspondan a operaciones anteriores a la exportación o venta a Zona Franca de los productos.

Que, en cuanto a la vigencia de los factores de consumo, mediante Oficio Circular Nº 398, de 06.05.1999, se instruyó acerca de las fechas a considerar para su aplicación, expresando, el  numeral 3, que dichos factores deben estar vigentes, ya sea al momento de la fecha de presentación de la Orden de Embarque que ampare los bienes exportables o a la fecha de presentación de las respectivas solicitudes de reintegro.

Que, acorde certificado a fs. cuarenta y seis (fs. 46), el alcance efectuado con respecto a los factores de consumo no es válido.

Que, conforme análisis efectuado, procede reliquidar Cargo Nº 921.446, de 17.11.2000, considerando sólo el reintegro percibido por el insumo corcho (secuencia 1 importaciones) incorporado en exportaciones  secuencias 1 al 5, más el beneficio obtenido por el insumo papel kraft (secuencias 3 y 4 importaciones) contenido en las cajas exportadas acorde secuencias 3 y 4 de la solicitud de reintegro cuestionada.

Que, por tanto,

TENIENDO PRESENTE:

Lo dispuesto en los Artículos 124º y 125º de la Ordenanza de Aduanas.

SE RESUELVE:

1.-Confirmase Fallo de Primera Instancia en relación a la procedencia de la formulación de Cargo por reintegro mal percibido.

2.-Reliquidese el monto a que asciende la suma indebidamente percibida, acorde lo señalado en Considerandos.

3.-Modifíquese Cargo Nº 921.446, de 17.11.2000, conforme reliquidación practicada.

4.-Verifíquese el cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 14.2, inciso segundo, de la Resolución Nº 8.632, de 22.12.1994, de esta D.N.A.

Anótese y comuníquese.

RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA N° 190, DE 19 FEBRERO 2003

VISTOS:

La reclamación N° 216, de 26.01.2001, presentada por el Sr. José Sepúlveda J., en representación de la empresa “VINOS DE CHILE S.A.” mediante la cual se impugna el  cargo N° 921.446, de 17.11.2000, formulado por esta Dirección Regional de Aduanas, por reintegro mal percibido.

Resolución N° 452, de 01.06.2001 de esta Dirección Regional de Aduanas mediante la cual se emitió Fallo en Primera Instancia, resolviendo la confirmación del Cargo N° 921.446/17.11.2000.

Resolución N° 406, de 04.10.2001 de la Dirección Nacional de Aduanas que devolvió el mencionado reclamo, determinando la anulación del Fallo de Primera Instancia, sin existir vicios procesales.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Reclamo N°216/2001 se impugnó el Cargo N° 921.446/2000, determinándose la confirmación del cargo en comento mediante Resolución N° 452/01 de Primera Instancia.

Que por Resolución N° 406/2001 la Dirección Nacional procedió a remitir el Fallo de Primera  Instancia del Reclamo N° 219/01 determinándose, entre otros, la anulación de dicho Fallo y la devolución de los antecedentes con el objeto de determinar con exactitud los insumos por los cuales corresponde la formulación de Cargos, se emita la denuncia por infracción reglamentaria y se tenga presente el ajuste correspondiente que debe aplicar el Servicio de Tesorerías en el cálculo delos montos a reintegrar.

Que remitidos los antecedentes a la Unidad que emitió los Cargos para dar cumplimiento a lo indicado en la Resolución N°406/2001 de la Dirección Nacional, mediante Oficio Ord. N° 2007, de 18.11.2002, la Sra. Fiscalizadora Sra. Sara Olguín P. ha señalado lo siguiente:

1.-Ese Subdepartamento remitió los antecedentes del Reclamo interpuesto por el Sr. José Sepúlveda Jiménez, en representación de la empresa VINOS de CHILE S.A. para los efectos de que se diera cumplimiento a la Resolución N° 406/01 del Departamento de Clasificación de la Dirección Nacional de Aduanas, que resolvió:

·  ANULASE fallo de 1.a. instancia

·  VUELVAN los antecedentes a primera instancia, con el objeto que:

-  Se determine con exactitud los insumos por los cuales corresponde la formulación del cargo, previo requerimiento de las certificaciones y antecedentes señalados en Considerandos.