VALORACION:RESOLUCIÓN Nº 208
RECLAMO Nº 157/10.08.2006
ADUANA VALPARAISO
VISTOS:
El Reclamo Nº 157/10.08.2006 (fs. 1), deducido en contra del Cargo Nº 920671/30.06.2006 (fs. 2), formulado por subvaloración de las mercancías declaradas en los Itemes N s. 1 y 3, sin respuesta al ejercicio de la duda razonable, aplicando el criterio de valoración del último recurso, para mercancías similares, en la importación de poleras para niño y niña, respectivamente, manga corta, 65% poliéster/35% algodón, de origen chino, según D.I. Nº 6510064625-5/04.08.2005 (fs. 3/4).
La Resolución Nº 243/27.11.2006 (fs. 68/70), fallo en primera instancia que se pronuncia modificando el Cargo reclamado, por mal cálculo al considerar las unidades declaradas por el señor Despachador, erróneamente, en el Item N 1 de la D.I. antes citada.
Que, en la presente controversia no se ha aceptado el valor de transacción de-clarado, que corresponde a las mercancías a que se refiere la Declaración señalada anterior-mente, como consecuencia de existir otras operaciones de mercancías similares a distinto y mayor precio, algunos de los cuales fueron comunicados por OF. RES. N 221/19.07.05 (fs. 40), documento con vigencia hasta Julio del 2006, y que fueron considerados como precios de comparación para la aplicación del método de valoración del Ultimo recurso, con la consideración del valor de transacción para mercancías similares del Acuerdo de la OMC sobre Valoración.
Que, por su parte, el reclamante expresa, en lo principal, que procedería dejar sin efecto el Cargo por corresponder objetivamente los precios declarados a la relación precio-calidad, de acuerdo con las normas de libre mercado que la OMC propicia.
Que, sin perjuicio de lo antes expuesto, se debe hacer presente, que tanto el Art. 17 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración, como el Dto. Hda. N 1134, D.O. 20.06.2002, sobre Reglamento para la aplicación del Acuerdo del Valor, y el numeral 2.5 del Subcapítulo Primero, del Cap. II del Compendio de Normas Aduaneras (C.N.A.), disponen que ninguna de las disposiciones o normas contenidas en el Acuerdo, en el Reglamento o en el C. N. A. podrán interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda las facultades de la Aduana para comprobar la veracidad o exactitud de toda información, documento o declaración presentadas a efectos de valoración en Aduanas.
Que, de acuerdo con el análisis e investigaciones de precios realizadas por la Subdirección de Fiscalización del Servicio de Aduanas, existen una serie de transacciones de mercancías similares, del mismo origen y efectuadas en momentos aproximados a las del presente despacho, que ameritan ser consideradas para definir si el precio declarado puede o no ser aceptado, de conformidad con las normas de valoración contenidas en el Acuerdo de la OMC sobre Valoración.
Que, tomando en consideración lo antes expuesto, la Administración aduanera correspondiente que controló el despacho que nos ocupa, efectuó el procedimiento de la duda razonable , solicitando al interesado antecedentes mediante OF. ORD. N 1300/11.05 2006, que desvirtuaran el ejercicio de la duda razonable a los valores declarados, para lo cual el reclamante no presentó los antecedentes requeridos, con el objeto de establecer la exactitud de los valores pagados o por pagar, prescindiendo, en consecuencia, del valor declarado en la D.I. antes citada.
Que, en relación con los precios declarados en la D.I. N 6510064625-5/04.08.2005, y en cuanto a la conformación de la base tributaria aduanera, es preciso señalar que los antecedentes que posee el Servicio (fs. 40) y el análisis de los documentos mercantiles de respaldo de ésta operación y los cálculos efectuados, permiten concluir que en cuanto al valor FOB unitario declarado en los ítemes N s. 1 y 3, éstos resultan ser inferiores al de transacciones comparables de mercancías similares en el período, en consecuencia no es aceptable, correspondiendo aplicar el siguiente, conforme al Método N 6 de Valoración, del Ultimo Recurso, del Acuerdo de la OMC sobre Valoración:
Item N 1 y 3: US$ 1,06 FOB/unidad.
Que, a mayor abundamiento, los precios declarados presentan, en este caso, una diferencia en menos con sus similares de comparación transados, en alrededor de 37,74% (para el Item N 1, considerando 14.000 unidades y no 14 como se señala erróneamente en la D.I., de conformidad con la Factura Comercial -fs. 7-) y 38,68% (Item N 3), cifras porcentuales que escapan a aquellos que corrientemente se alcanzan en este tipo de mercancías.
Que, en definitiva, en el presente caso procede la confirmación del fallo en primera instancia, consignando el error en la cantidad de mercancías y precio FOB unitario declarado en el Item N 1 de la D.I.
TENIENDO PRESENTE:
Las normas de valoración comprendidas en el Capítulo II del Compendio de Normas Aduaneras, vigentes a la fecha de aceptación de la D.I. antes citada;
Las facultades que me confiere el artículo 4º Nº 16 D.F.L. Nº 329, de 1979; dicto la siguiente:
RESOLUCIÓN:
1. CONFÍRMASE EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA.
2. CORRESPONDE SEÑALAR, EFECTIVAMENTE, EN EL ITEM N 1 DE LA D.I. N 6510064625-5/04.08.2005, EN LOS SIGUIENTES RECUADROS: Can tidad de Mercancías 14.000,0000, Precio FOB Unitario 0,660000 y en Observaciones eliminar el Código 99 y texto, EN LUGAR DE LO DECLARADO POR EL SEÑOR DESPACHADOR.
3. PASEN LOS ANTECEDENTES A LA UNIDAD CORRESPONDIENTE, A EFECTOS DE DENUNCIAR LA POSIBLE INFRACCION QUE PROCEDIERE.
JUEZ DIRECTOR NACIONAL DE ADUANAS
