VALORACION:RESOLUCIÓN Nº 213
RECLAMO Nº 177/12.09.2006
ADUANA VALPARAISO
VISTOS:
El Reclamo Nº 177/12.09.2006 (fs. 1/5), deducido en contra del Cargo Nº 920810/29.08.2006 (fs. 43), formulado por haberse ejercido procedimiento la duda razona-ble, prescindiéndose del valor declarado al recibir antecedentes insuficientes para que la desvirtuaran, y aplicando el criterio de valoración del último recurso, para mercancías similares, en la importación de polerones para niña (Item N 17) y hombre (Item N 27), ambos de poliéster, de origen chino, según D.I. Nº 3040197243-5/20.02.2006 (fs. 6/9).
La Resolución Nº 252/22.12.2006, fallo en primera instancia que confirma el Cargo reclamado.
CONSIDERANDOS:
Que, en la presente controversia no se ha aceptado el valor de transacción declarado para los ítemes N s. 17 y 27, que corresponde a las mercancías a que se refiere la Declaración señalada anteriormente, como consecuencia de existir otras operaciones de mercancías similares a distinto y mayor precio, algunos de los cuales fueron comunicados por OF. RES.
N 1191/02.02.2005, con vigencia hasta Febrero 2006
(fs. 68), y que fueron considerados como precios de comparación para la aplicación del método de valoración del Ultimo recurso, con la consideración del valor de transacción para mercancías similares del Acuerdo de la OMC sobre Valoración.
Que, por su parte, el reclamante expresa, en lo principal, que estima que ese Servicio (de Aduanas) ha excedido las facultades que el ordenamiento legal dispone para la aplicación excepcional de métodos de valoración alternativos al del principal método de valoración existente -valor de transacción- por lo cual el cargo formulado debe ser desestimado, por improcedente e infundado, y que su declaración se fundó en la factura comercial emitida por el proveedor, agregando que en el presente caso se cumplen los supuestos del artículo 1 del Tratado, entiéndase, para estos efectos, ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO DE 1994.
Que, se debe hacer presente, que tanto el Art. 17 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración, como el Dto. Hda. N 1134, D.O. 20.06.2002, sobre Reglamento para la aplicación del Acuerdo del Valor, y el numeral 2.5 del Subcapítulo Primero, del Cap. II del Compendio de Normas Aduaneras (C.N.A.), disponen que ninguna de las disposiciones o normas contenidas en el Acuerdo, en el Reglamento o en el C. N. A. podrán interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda las facultades de la Aduana para comprobar la veracidad o exactitud de toda información, documento o declaración presentadas a efectosde valoración en Aduanas.
Que, de acuerdo con el análisis e investigaciones de precios realizadas por la Subdirección de Fiscalización del Servicio de Aduanas, existen una serie de transacciones de mercancías similares, del mismo origen y efectuadas en momentos aproximados a las del presente despacho, que ameritan ser consideradas para definir si el precio declarado puede o no ser aceptado, de conformidad con las normas de valoración contenidas en el Acuerdo de la OMC sobre Valoración.
Que, tomando en consideración lo antes expuesto, la Administración aduanera correspondiente que controló el despacho que nos ocupa, efectuó el procedimiento de la duda razonable , solicitando al interesado antecedentes mediante Of. Ord. N 1572/09.06. 2006, que desvirtuaran el ejercicio de la duda razonable a los valores declarados, para lo cual el reclamante presentó antecedentes insuficientes, con el objeto de establecer la exactitud de los valores pagados o por pagar, prescindiendo, en consecuencia, del valor declarado en la D.I. antes citada.
Que, en relación con los precios declarados en la D.I. Nº 3040197243-5/20.02.1006, y en cuanto a la conformación de la base tributaria aduanera, es preciso señalar que los antecedentes que posee el Servicio (fs. 68) y el análisis de los documentos mercantiles de respaldo de ésta operación y los cálculos efectuados, permiten concluir que en cuanto al valor FOB unitario declarado en los ítemes N s. 17 y 27, éstos resultan ser inferiores al de transacciones comparables de mercancías similares en el período, en consecuencia no son aceptables, correspondiendo aplicar el siguiente, conforme al Método N 6 de Valoración, del Ultimo Recurso, del Acuerdo de la OMC sobre Valoración:
Item N 17: US$ 4,00 FOB/unidad, e Item N 27: US$ 4,58 FOB/unidad.
Que, a mayor abundamiento, los precios declarados presentan, en este caso, una diferencia en menos con sus similares de comparación transados, en alrededor de 42,25% (Item N 17) y 44,5% en promedio (Item N 27), cifras porcentuales que escapan a aquellos que corrientemente se alcanzan en este tipo de mercancías.
Que, en definitiva en el presente caso, procede la confirmación del Fallo de Primera Instancia.
TENIENDO PRESENTE:
Las normas de valoración comprendidas en el Capítulo II del Compendio de Normas Aduaneras, vigentes a la fecha de aceptación de la D.I. antes citada;
Las facultades que me confiere el artículo 4º Nº 16 D.F.L. Nº 329, de 1979; dicto la siguiente:
RESOLUCIÓN:
CONFÍRMASE EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA
JUEZ DIRECTOR NACIONAL DE ADUANAS
