VALORACION: RESOLUCIÓN Nº 224

RECLAMO Nº 767/31.10.2006

ADUANA  I Q U I Q U E

VISTOS:

El Reclamo Nº 767/31.10.2006 (fs. 1/2), deducido en contra del Cargo Nº 001.774/03.10.2006 (fs. 3), formulado por derechos e impuestos dejados de percibir, por haberse ejercido la duda razonable en importación de sostenes de mujer, 90% nylon/10% algodón, de origen chino, según D.I. Nº 3390061885-4/04.09.2006 (fs. 4).

La Resolución Exenta Nº C-10100/30.11.2006 (fs. 37/43), fallo en primera instancia que se pronuncia manteniendo la formulación del Cargo reclamado, con aplica-ción del 6 Método de Valoración.

CONSIDERANDOS:

Que, en la presente controversia no se ha aceptado el valor de transacción declarado, que corresponde a las mercancías a que se refiere la Declaración señalada ante-riormente, como consecuencia de existir otras operaciones de mercancías  similares a dis-tinto y mayor precio, algunos de los cuales fueron comunicados por OFICIO RESERVA-DO N 00243/09.03.2006 (fs. 23 y reverso), documento con vigencia hasta Marzo del 2007, y que fueron considerados como precios de comparación para la aplicación del método del Ultimo recurso, según el 6 Método de Valoración del Acuerdo de la OMC sobre Valoración.

Que, por su parte, el reclamante expresa, en lo principal, que su declaración se fundó en la factura comercial emitida por el proveedor de Zona Franca, agregando que en el presente caso se cumplen los supuestos del artículo 1 del Tratado, entiéndase, para estos efectos, ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO DE 1994.

Que, sin perjuicio de lo antes expuesto, se debe hacer presente, que tanto el Art. 17 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración, como el Dto. Hda. N 1134, D.O. 20.06. 2002, sobre Reglamento para la aplicación del Acuerdo del Valor, y el numeral 2.5 del Sub-capítulo Primero, del Cap. II del Compendio de Normas Aduaneras (C.N.A.), disponen que ninguna de las disposiciones o normas contenidas en el Acuerdo, en el Reglamento o en el C.N.A. podrán interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda las facultades de la Aduana para comprobar la veracidad o exactitud de toda información, documento o decla-ración presentadas a efectos de Valoración en Aduanas.

Que, de acuerdo con el análisis e investigaciones de precios realizadas por la Subdirección de Fiscalización del Servicio de Aduanas, existen una serie de transacciones de mercancías similares, del mismo origen y efectuadas en momentos aproximados a las del presente despacho, que ameritan ser consideradas para definir si el precio declarado puede o no ser aceptado, de conformidad con las normas de valoración contenidas en el Acuerdo de la OMC sobre Valoración.

Que, tomando en consideración lo antes expuesto, la Administración aduanera correspondiente que controló el despacho que nos ocupa, efectuó el procedimiento de la duda razonable , solicitando antecedentes mediante OF. ORD. N 1192/11.09.2006 (fs. 20/21), que desvirtuaran el ejercicio de la duda razonable a los valores declarados, la cual a la fecha del Informe del Fiscalizador (fs. 16/18) el interesado no presentó los antecedentes requeridos para establecer la exactitud del valor pagado o por pagar, y comunicando al señor Despachador la prescindencia de los valores declarados mediante OFICIO ORD. N 1300/03.10.2006 (fs. 19).

Que, en relación con los precios declarados en la D.I. N 3390061885-4/04.09.2006, y en cuanto a la conformación de la base tributaria aduanera, es preciso señalar que los antecedentes que posee el Servicio (fs. 23 y reverso) y el análisis de los documentos mercantiles de respaldo de ésta operación y los cálculos efectuados, permiten concluir que: a) en materia de seguro y flete declarado se aplicó uno teórico, 2% y 5% sobre FOB, respectivamente, habiéndose adicionado por este concepto, dicho porcentaje sobre la diferencia que se produce en la comparación a nivel FOB; y b) en cuanto al valor FOB/unit. declarado en el ítem N 1, éste resulta ser inferior al de transacciones compara-bles de mercancías similares en el período, en consecuencia no son aceptables, correspon-diendo aplicar el siguiente, conforme al Método de Valoración N 6 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración:

Item N 1:            US$ 12,20 FOB/KN.  

Que, a mayor abundamiento, los precios declarados presentan, en este caso, una diferencia en menos con sus similares de comparación transados, en alrededor de 22,83% (Item N 1), cifra porcentual que escapa a aquellos que corrientemente se alcanza en este tipo de mercancías.

Que, en definitiva, en el presente caso, el valor aduanero debe estructurarse en base al Método de Valoración del Ultimo recurso, aplicando con la flexibilidad que permite el Acuerdo del Valor los precios de comparación de mercancías similares, procediendo, en consecuencia, la confirmación del fallo de primera instancia.


TENIENDO PRESENTE:


Las normas de valoración comprendidas en el Capítulo II del Compendio de Normas Aduaneras, vigentes a la fecha de aceptación de la D.I. antes citada;

Las facultades que me confiere el artículo 4º Nº 16 D.F.L. Nº 329, de 1979; dicto la siguiente:

RESOLUCIÓN:

CONFÍRMESE EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA.

 

JUEZ DIRECTOR NACIONAL DE ADUANAS