Fallo de Segunda Instancia N° 211, de 08.09.2009

RECLAMO Nº 291, DE 06.02.2008 ADUANA METROPOLITANA.
D.I. Nº3040223273-7, DE 14.09.2006.
CARGO Nº 5631, DE 05.12.2007.
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Nº 480, DE 15.07.2008.
FECHA NOTIFICACIÓN: 26.07.2008.


VISTOS:

El Oficio Nº 92, de 27.01.2009, de la Jueza Directora Regional de Aduana Metropolitana; artículo 3, numeral 6, y Apéndice Nº 1, letra A del Anexo 13 – Régimen de Origen, del Acuerdo de Complementación Económica Nº 35 Chile-Mercosur.

CONSIDERANDO:

Que, se impugna el Cargo Nº 5631, de 05.12.2007, emitido por concepto de derechos ad valórem y diferencia de IVA dejados de percibir en Declaración de Importación Nº 3040223273-7, de 14.09.2006, que ampara una partida de anestésico Sevorane, en envases de 250 ml, para uso humano, solicitadas a despacho bajo Régimen de Importación Mercosur, posición 3004.9010 del Arancel Aduanero Nacional e ítem Naladisa 3004.90.10, con aplicación del margen de preferencia porcentual contemplado en el Acuerdo de Complementación Económica Nº 35 Chile-Mercosur.

Que, el Cargo fue formulado por cuanto en el aforo físico la fiscalizadora constató que la mercancía es originaria de Japón, envasada en Argentina, por lo que objetó la aplicación de la preferencia arancelaria del Acuerdo Chile-Mercosur.

Que, el recurrente señala que el cargo debe ser dejado sin efecto basado, entre otros, en los siguientes argumentos:

- No se han cumplido los requisitos de origen establecidos en el Acuerdo por no haberse ejecutado el procedimiento formal de verificación y control de origen, vulnerando flagrantemente los propios acuerdos que las partes adoptaron y se comprometieron a respetar.  


- El origen se acreditó con el Certificado de Origen Nº 168445, de 11.09.2006, expedido por la Cámara de Exportadores de la República Argentina, el cual indica como Norma de Origen el Anexo 13, artículo 3, numeral 6, párrafo 1 , con lo que se acredita que el medicamento iportado al país cumple origen. 

-Adjunta Nota del Apoderado de proveedor que señala que efectivamente en la elaboración del medicamento Sevorane, la empresa utiliza la materia prima denominada Sevoflurano, principio activo proveniente desde Japón, importado en Argentina bajo el código 2909.19.90 de la Nomenclatura Común del Mercosur (NCM), siendo sometido a un proceso de manufactura que incluye filtrados, análisis farmacéuticos, dosificación, envasado, etc., operaciones que confieren al producto final una nueva individualidad, que se exporta bajo el código NCM 3004.90.99, con lo que se llega a concluir que el producto es de industria Argentina.  

-No cabe duda que la entidad certificadora debió, necesariamente, verificar la acreditación de los antecedentes al momento de emitir el Certificado Nº 168445/2006.

Que, en la sentencia de Primera Instancia se resolvió confirmar el cargo en consideración al Anexo 13, artículo 3, numeral 6, párrafo 2, pues se pudo comprobar que en la elaboración del medicamento de uso humano denominado Sevorane x 250 ml (PEN) UR/CH, importado de Argentina, se ha utilizado un principio activo de origen japonés, el cual ha sido sometido a procesos de filtrado, fraccionado y acondicionado, operaciones que no implican una transformación sustancial de las características de la mercancía, conforme a lo señalado en la norma de origen.  

Que, en la apelación el recurrente expone, entre otros, que su representado acreditó que el medicamento se ha fabricado en la República Argentina teniendo como base el producto denominado “Sevoflurano”, que efectivamente se importa al vecino país desde Japón bajo el código NCM 2909.19.90, donde es sometido a un proceso de manufactura que incluye filtrados específicos, análisis farmacéuticos, dosificación, envasado, etc., que confiere al producto final una nueva individualidad, que lo lleva a ser clasificado en su ingreso a Chile en la posición Naladi 3004.90.10, con lo que se da cumplimiento a la exigencia contenida en el Anexo 13, artículo 3, numeral 6, párrafo 1,  .  

Que, agrega, dicha disposición indica como norma específica para la aplicación de origen, “las mercancías elaboradas con materiales no originarios, siempre que resulten de un proceso de transformación, realizado en los territorios de las Partes Signatarias que les confiera una nueva individualidad. Esta individualidad está presente en el hecho que la mercancía se clasifique en partida diferente a los materiales, según nomenclatura Naladisa.

Que, continúa, en la resolución de primera instancia se ha limitado, sin mayor análisis de los antecedentes, a señalar en su numeral 10, que “respecto al cumplimiento de la norma específica de origen establecida en el Anexo 13, artículo 3, numeral 6, párrafo 2, para medicamento de uso humano denominado “Sevorane x 250 ml (PEN) – UR/CH, importado de Argentina, se ha utilizado un principio activo de origen japonés, el cual ha sido sometido a procesos de filtrado, fraccionado y acondicionado, operaciones que no implican una transformación sustancial de las características de la mercancía, conforme a lo señalado en la norma de origen”.

Que, agrega, esta afirmación es errónea por cuanto lo que se importa desde Japón CON DESTINO A LA REPÚBLICA ARGENTINA, es el componente denominado SEVOFLURANO, el cual es sometido en dicho país a los procesos fabriles ya precisados, resultado de lo cual se obtiene el medicamento denominado SEVORANE, el cual se importa a Chile ya totalmente procesado y envases para la venta al por menor.

Que, entre los antecedentes agregados al expediente se encuentra:

Que, no obstante lo anterior, el numeral 6 del artículo 3 del Anexo 13 del Acuerdo de Complementación Económica Nº 35 Chile-Mercosur dispone que serán consideradas originarias, las mercancías elaboradas con materiales no originarios, siempre que resulten de un proceso de transformación, realizado en los territorios de las Partes Signatarias que les confiera una nueva individualidad, estando esta última en el hecho que la mercancía se clasifique en partida diferente a los materiales, según Nomenclatura NALADISA.

Que, sin embargo, el párrafo segundo de la disposición antes citada establece que no obstante, no serán consideradas originarias las mercancías que a pesar de clasificar en partidas diferentes, son resultantes de operaciones o procesos efectuados en el territorio de las Partes Signatarias, por los que adquieran la forma final en la que serán comercializadas, cuando en esas operaciones o procesos fueran utilizados exclusivamente materiales o insumos no originarios y consistan en simples montajes o ensamblajes, embalajes, fraccionamiento en lotes o volúmenes, selección, clasificación, marcación, composición de surtidos de mercancías u otras operaciones que no impliquen un proceso de transformación sustancial de las características de las mercancías.

Que, además, el párrafo tercero del artículo 3 en comento agrega que: “Tampoco serán consideradas originarias las mercancías o materiales que únicamente han sufrido un cambio por la simple filtración o dilución en agua o en otras sustancias que no altere materialmente las características de la mercancía”.

Que, analizada la Nota del Apoderado del proveedor que señala que el producto es sometido a filtrados específicos, análisis farmacéuticos, dosificación, envasado, etc. a la luz de las disposiciones del numeral 6 del artículo 3 antes transcritas, se puede observar que ninguna de las operaciones a la que es sometido el producto Sevoflurane originario de Japón en Argentina, implica un proceso de transformación sustancial de las características del mismo. Tampoco se especifica el tipo operaciones de filtrados específicos y análisis farmacéuticos a las que es sometido el producto y la justificación para ello. Además, en ninguna de las instancias con que contaba el recurrente especificó las operaciones aplicadas al producto en Argentina contenidas en la expresión “etc.” de la Nota del Apoderado, una de las cuales podría haber implicado un proceso sustancial que modificara la naturaleza del producto y permitiera considerarlo como originario.

Que, en consecuencia, en la Declaración de Importación Nº 3040223273-7, de 14.09.2006, no procede la aplicación del trato  arancelario preferencial establecido en el Acuerdo de Complementación Económica Nº 35 Chile-Mercosur.  

Que, por tanto y, 

TENIENDO PRESENTE:

Lo dispuesto en los artículos Nºs 125 y 126 de la Ordenanza de Aduanas.

SE RESUELVE:

CONFIRMASE EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA.

Anótese y comuníquese.

RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA N° 480, DE 15 JULIO 2008

VISTOS :

La presentación interpuesta a fojas uno y siguientes por el Agente de Aduanas señor Edmundo Browne Vargas, en representación de los Sres. ABBOTT LABORATORIES CHILE LTDA., R.U.T. Nº81.378.300-2, mediante la cual viene a reclamar el Cargo N°5631, de fecha 05.12.2007, formulado a la Declaración de Ingreso Import. Ctdo. Anticipado Nº3040223273-7, de fecha 14.09.2006, de esta Dirección Regional.

CONSIDERANDO :

1.-Que se reclama la falta de aplicación del Acuerdo de Complementación Económica Chile – Mercosur ACE N°35 en DIN antes señalada, al detectar el fiscalizador en el aforo físico una inconsistencia en el origen de la mercancía;

2.-Que consta, a fojas 2, que el Despachador declaró en la DIN antes señalada, dos bultos con 773,00 KB, conteniendo anéstesico “Sevorane”, medicamento profiláctico de uso humano, clasificado en la partida 3004.9010, del Arancel Aduanero, por un valor Fob US$135.135,19 y  Cif US$135.890,09, conforme a  Factura N° 0099-00008233, de fecha 07.09.2006, emitida por Abbott Laboratories Argentina S.A., de Argentina, con un ad-valorem del 0%, al acogerse al Acuerdo de Complementación Económica N°35 Chile – Mercosur;

3.-Que el fiscalizador formuló la denuncia N°82491, de 23.02.2007, al detectar en aforo físico que se trataba de mercancía de origen Japón, envasada en Argentina, motivo por el cual no cumple con el requisito para acogerse a la preferencia arancelaria del Acuerdo Chile – Mercosur;

4.-Que el Fiscalizador señor Juan Vera Muñoz, en su Informe N°62, de fecha 19.02.2008, a fojas 20, señala que al presentarse al aforo físico los dos pallets, conteniendo medicamento denominado “Sevorane”, pudo establecer que la caja que contiene el frasco indica la siguiente leyenda “Droga original elaborada Central Glass Company Ltda. Japón, Importada, Fraccionada y Acondicionada por Abbott Laboratorios Argentina S.A.” Además agrega el fiscalizador, que las Normas de Origen del Acuerdo Chile – Mercosur, Artículo 3° Numeral 6,  párrafo 2°  señala: “No obstante,  no serán consideradas originarias las mercancías que a pesar de clasificar en partida diferente, son resultante de operaciones o procesos efectuados en el territorio de las Partes Signatarias, por los que adquieran la forma final en la que serán comercializadas, cuando en esas operaciones o procesos fueran utilizados exclusivamente materiales o insumos no originarios y consistan en simples montajes o ensamblajes, embalajes, fraccionamiento en lotes o volúmenes, selección, clasificación, marcación, composición de surtidos de mercancías u otras operaciones que no impliquen un proceso de transformación substancial de las características de las mercancías”., y según el rotulado de la caja del medicamento, el tratamiento que se dio a la droga proveniente de Japón es de: importar, fraccionar y acondicionar en Argentina, por tal motivo, el denunciante confirma el cargo;

5.-Que el recurrente, a fojas 15, señala que se ha verificado el cumplimiento del requisito de origen establecido en el Acuerdo de Complementación, suscrito en el ámbito del Mercosur, y la emisión de un cargo dejando sin aplicación el procedimiento de certificación de origen establecido y validado por las Partes suscriptoras del Acuerdo, vulnera los propios Acuerdos;

6.-Que agrega el Despachador, a fin de acreditar el origen, se emitió el Certificado de Origen N°168445, emitido por la Cámara de Exportadores de la República Argentina, el cual indica en el recuadro Normas de Orígen el “Anexo 13,  Artículo 3,  Numeral 6,  Párrafo 1., referente  al  proceso de fabricación y / o elaboración en la República Argentina del producto importado, y el apoderado del proveedor extranjero aportó la siguiente información:

-el principio activo utilizado en la fabricación del producto denominado “Sevorane”, proviene de Japón,

-el producto “Sevoflurano” (materia prima), se importa a la Argentina bajo la NCM 2909.19.90, siendo sometido a un proceso de manufactura que incluye filtrados específicos, análisis farmecéuticos, dosificación, envasado, etc., que confiere al producto final una nueva individualidad,

-lo anterior le lleva a concluir, que el origen del producto es Argentino, y precisando los términos del Anexo 13, Artículo 3 numeral 6, párrafo 1, indica como norma de origen lo siguiente “Las mercancías elaboradas con materiales no originarios, siempre que resulten de un proceso de transformación, realizado en los territorios de las Partes Signatarias que les confiera una nueva individualidad. Esta individualidad está presente en el hecho que la mercancía se clasifique en partida diferente a los materiales, según nomenclatura Nadalisa. Los casos en que se considere necesario el criterio del salto de partida y contenido regional, calculado de acuerdo a lo estipulado en el Numeral 7 del presente Artículo, se incluyen en el Apéndice N°1(b)”, y en los casos que se considera necesario cumplir con las exigencias establecidas en la parte final del inciso 1° del artículo 6, no incluyen la partida Nadalisa 3004.90.10, dándose cumplimiento a la nueva individualidad adquirida, al clasificarse el producto en una partida diferente a los materiales necesarios para su procesamiento industrial;

7.-Que, asimismo, el recurrente fundamenta su reclamo, en las situaciones previstas en el inciso segundo del artículo 6 antes referido, que hace referencia a la no acreditación de Origen, cuando las respectivas mercancías, pese a ser clasificadas en una partida diferente, sean obtenidas a tráves de “simples montajes o ensamblajes, embalajes, fraccionamiento en lotes o volúmenes, selección, clasificación, marcación, composición de surtidos en otras operaciones que no impliquen un proceso de transformación sustancial de las características de las mercancías”, al acreditar, por parte de la empresa fabricante del medicamento, que ha existido un proceso de manufacturación que ha incluido diversos procedimiento técnicos, resultando un producto sustancialmente diferente a los componentes extrazonales, debiéndose en consecuencia, dejar sin efecto el cargo formulado;

8.-Que en la resolución que ordena recibir la Causa a  Prueba, a  fojas 21, fue requerida la efectividad que la mercancía amparada por DIN 3040223273-7/14.09.2006, cumple con las Normas de Origen contenidas en el Anexo 13, Artículo 3 Numeral, 6, la que fue notificada por Oficio N°951, de fecha 02.06.2008, la cual fue contestada el 17.06.2008, señalando que acreditó que si bien este producto médico considera en su elaboración materias primas de origen japonés, en la República Argentina ha sido sometida a un proceso de elaboración tal, que implica una nueva configuración del medicamento, el carácter de transformación sustancial, donde el producto final se clasifica en una posición arancelaria diferente a las de sus componentes básicos, por otra parte, verificado el referido Apéndice, no se incluye en su texto la posición Nadalisa 3004.9010, debiéndose dar por cumplido los requisitos de origen de la mercancía;

9.-Que, previo el análisis de los antecedentes de la controversia es necesario precisar que la aplicación de una preferencia arancelaria, contemplada en algún Acuerdo o Tratado de Libre Comercio, presupone el cumplimiento de una determinada norma de origen;

10-Que respecto al cumplimiento de la norma específica de origen establecida en el Artículo 3, Numeral 6, párrafo 2, para medicamento de uso humano, denominado “Sevorane x 250 ml (PEN) – UR/CH,  se ha podido demostrar que en la elaboración del citado producto, se ha utilizado un principio activo de origen japonés, el cual es importado desde Argentina, y sometido a procesos de filtrado, fraccionado, y acondicionado, que no implican una transformación substancial de las características de la mercancía, conforme a lo indicado en la norma de origen;

11.-Que en el presente caso, se confirma el cargo formulado y no ha lugar a lo solicitado por el Despachador;                                                                                                                                                                                                            

TENIENDO  PRESENTE  :

Lo dispuesto en los Artículos Nºs. 124º y 125º de la Ordenanza de Aduanas,  y los Artículos 15º y 17º del D.F.L. 329 de 1.979, dicto la siguiente

RESOLUCION 

1.-NO HA LUGAR A LO SOLICITADO.

2.-MODIFICASE el aforo y liquidación practicada en la Declaración de Ingreso N°3040223273-7, de fecha 14.09.2006, suscrita por el Agente de Aduana señor Edmundo Browne V., en representación de los Sres. ABBOTT LABORATORIES CHILE LTDA.

3.-CONFIRMASE la Denuncia N°82491, de fecha 23.02.2007 y el Cargo N°5631 del 05.12.2007.

ANOTESE, NOTIFIQUESE Y ELEVENSE en consulta estos antecedentes al señor Juez Director Nacional de Aduanas, si no hubiere apelación.