Fallo de Segunda Instancia N° 60, de 25.02.2010
RECLAMO N° 319, DE 14.02.2008,
DIRECCIÓN REGIONAL DE ADUANA METROPOLITANA.
CARGOS N° s. 5823, 5720, 5821, 5822,
5791, 5825, 5790, 5775, 5780, 5799,
5798, 5712, 5796, 5795, 5797, 5711,
5727, 5776 y 5779, TODOS DE DICIEMBRE 2007
D.I.N s. 1330049368-2, DE 11.10.2007,
1330047657-5, DE 09.09.2007,
1330049400-k, DE 11.10.2007,
1330049369-0, DE 11.10.2007,
1330048909-k, DE 02.10.2007,
1330049367-4, DE 11.10.2007,
1330048784-4, DE 28.09.2007,
1330049676-2, DE 18,10,2007,
1330048541-8, DE 25.09.2007,
1330049139-6, DE 05.10.2007,
1330049169-8, DE 08.10.2007,
1330048542-6, DE 25.09.2007,
1330049145-0, DE 05.10.2007,
1330049170-1, DE 08.10.2007,
1330049146-9, DE 05.10.2007,
1330048420-9, DE 22.09.2007,
1330047187-5, DE 23.08.2007,
1330049677-0, DE 18.10.2007,
1330048540-K. DE 25.09.2007.
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA N° 481, DE 15.07.2008.
FECHA DE NOTIFICACIÓN: 30.07.2008.
VISTOS:
Estos antecedentes: el Oficio Ordinario N° 1066, de fecha 16.09.2009, de la señora Jueza Directora Regional de Aduana Metropolitana.
CONSIDERANDO:
Que, se impugna el cargo que aplica el régimen general, en lugar del régimen preferencial que establece el Tratado de Libre Comercio Chile-México, en la importación de teléfonos celulares originarios de México, debido a que en el aforo documental se determinó que la mercancía no cumple con el requisito de transporte directo que exige el Tratado, ya que se embarcó en Mcallen -Texas U.S.A., transitó por un tercer país no parte, que es Estados Unidos y no se acredita que la mercancía permaneció bajo control de la autoridad aduanera de dicho país, y que después de la producción y fuera del territorio de las Partes, no sufrió un procesamiento ulterior o fue objeto de otro proceso de producción o cualquiera otra operación que la haga perder su origen.
Que, el Despachador manifiesta que las mercancías son originarias de México y que por regulaciones comerciales, las mercancías transitan desde México hasta U.S.A (Texas, Dallas), donde el embarcador las remite a Chile como destino final, según lo acredita el propio fabricante en certificado que se acompaña al presente reclamo y que para dar cumplimiento al artículo 4-17 del Tratado de Libre Comercio Chile-México sobre expedición directa, tránsitos y trasbordos, contaba con el Formulario 7512 que acredita el tránsito por U.S.A.
Que, al respecto, los informes de los fiscalizadores mencionan que en las carpetas de despachos se encuentran los Entry (Formulario 7512), donde se puede constatar que fueron emitidos en Hidalgo, Tx y que hay una certificación que la mercancía será exportada desde el aeropuerto de Miami, U.S.A., con destino Santiago de Chile y no guarda relación con lo que aparece indicado en la guía aérea en cuanto que el embarque se produjo en Dallas y no hay un documento de transporte entre México y U.S.A.
Que, el fabricante deja constancia que durante el transporte y depósito desarrollado por Panalpina y/o sus subcontratistas, las mercancías no sufren ninguna operación distinta a la carga y descarga o manipuleo para mantenerlas en buenas condiciones o asegurar su conservación.
Que, en cuanto a la materia del cargo, la Resolución N° 5703, de 17.11.1999, de la Dirección Nacional de Aduanas, señala en el numeral 1, del acápite IV, denominado Procedimientos aduaneros vinculados a las Reglas de Origen, que de acuerdo con el artículo 4-17 del Tratado y en el artículo II de las Reglamentaciones Uniformes, el Servicio de Aduanas podrá negar el trato arancelario preferencial aplicable a un bien originario, no obstante cumplirse las demás disposiciones del Tratado.
Que, la citada disposición textualmente señala: En caso que la mercancía transite por un tercer estado que no sea Parte del Tratado, se deberá acreditar que la misma permaneció bajo control de la autoridad aduanera de dicho país, y que después de la producción y fuera del territorio de las Partes no sufrió un procesamiento ulterior o fue objeto de otro proceso de producción o cualquiera otra operación que la haga perder su origen, excepto la descarga, recarga o cualquier otra operación necesaria para conservarla en buenas condiciones o transportarla.
A efectos de dar cumplimiento a estas exigencias, se deberá contar con un documento de destinación aduanera emitido o visado por la Aduana del tercer país de tránsito, completo, en original, copia, fotocopia o fax.
Para el caso de mercancías que transiten por el territorio de los Estados Unidos de Norteamérica, el formulario N° 7512 de la aduana de ese país, completo, firmado o troquelado, cumple las exigencias dispuestas precedentemente
Que, de conformidad a lo anterior, las mercancías cumplen con los requisitos señalados en párrafos precedentes, por cuanto además del certificado de Origen, el agente de aduanas acompaña en su reclamo, fotocopias de los formularios N° 7512, siendo procedente la aplicación de la preferencia arancelaria de 100%, que establece el Tratado de Libre Comercio Chile-México.
Que, por tanto, y
TENIENDO PRESENTE:
Lo dispuesto en los artículos 125 y 126 de la Ordenanza de Aduanas.
SE RESUELVE:
1.- Revócase el fallo de primera instancia.
2.- Aplíquese la preferencia arancelaria de 100%, que establece el Tratado de Libre Comercio Chile-México a las DIN N°s 1330049368-2, de 11.10.2007; 1330047657-5, de 09.09.2007; 1330049400-k, de 11.10.2007; 1330049369-0 de 11.10.2007; 1330048909-k, de 02.10.2007; 1330049367-4, de 11.10.2007; 1330048784-4, de 28.09.2007; 1330049676-2, de 18.10.2007; 1330048541-8, de 25.09.2007; 1330049139-6, de 05.10.2007; 1330049169-8, de 08.10.2007; 1330048542-6, de 25.09.2007; 1330049145-0, de 05.10.2007; 1330049170-1, de 08.10.2007; 1330049146-9, de 05.10.2007; 1330048420-9, de 22.09.2007; 1330047187-5, de 23.08.2007; 1330049677-0, de 18.10.2007 y 1330048540-k, de 25.09.2007.
3.- Déjense sin efecto los cargos N°s 5823, 5720. 5821, 5822, 5791, 5825, 5790, 5775, 5780, 5799, 5798, 5712, 5796, 5795, 5797, 5711, 5727, 5776 y 5779, todos de Diciembre 2007, de la Aduana Metropolitana.
Anótese y comuníquese
RESOLUCION PRIMERA INSTANCIA N° 481, DE 15.07.2008
VISTOS :
Los Reclamos de Aforo N°s. 320 al 326, de fecha 14.02.2008 y 330 al 340 del 15.02.2008, acumulados al reclamo de aforo N°319, de fecha 14.02.2008, interpuestos a foja uno y siguientes por el Agente de Aduanas señor Luis Retamales Pizarro, en representación de los Sres. TELCONSUR LTDA., R.U.T. Nº 79.754.480-9, mediante la cual viene a reclamar los Cargos N°s. 5823, 5720, 5821, 5822, 5791, 5825, 5790, 5775, 5780, 5799, 5798, 5712, 5796, 5795, 5797, 5711, 5727, 5776 y 5779, todos de Diciembre del año 2007, formulados a las Declaraciones de Ingreso Nºs.
1330049368-2/07, 1330047657-5/07, 1330049400-K/07,
1330049369-0/07, 1330048909-K/07, 1330049367-4/07,
1330048784-4/07, 1330049676-2/07, 1330048541-8/07,
1330049139-6/07, 1330049169-8/07, 1330048542-6/07,
1330049145-0/07, 1330049170-1/07, 1330049146-9/07,
1330048420-9/07, 1330047187-5/07, 1330049677-0/07,
1330048540-k/07.
CONSIDERANDO :
1.- Que el Despachador señala que sus reclamos obedecen a la no aplicación del Tratado de Libre Comercio Chile México, al denegar la prueba de origen, y formular las Denuncias Nºs. 94503, 93072, 94492, 94498, 94043, 94508, 94042, 95476, 93621, 94226, 94225, 93618, 94223, 94201, 94224, 93619, 92787, 95477 y 93620, todas del año 2007, por cuanto la mercancía no fue expedida directamente de México a Chile;
2.- Que, los Fiscalizadores en revisión Documental formularon las denuncias, y denegaron la prueba de origen, en lo referente al transporte directo, por cuanto los documentos presentados indican como puerto de embarque Dallas U.S.A., que no es parte del Tratado, no dándose cumpliento con lo señalado en el Cap IV, sobre el transporte directo que señala el texto del tratado Chile México, para acogerse a los beneficios de no pago de derechos de aduana;
3.- Que el recurrente, señala que del análisis de los documentos de base de las DIN, éstos permiten verificar que las mercancías son originarias de México, situación que se encuentra avalada por el Certificado de Origen, factura comercial, guía aérea y por el documento aduanero de tránsito, formulario 7512 de
4.- Que los Fiscalizadores intervinientes coinciden en la formulación de las denuncias, al señalar que revisados los antecedentes documentales, tanto en la etapa de aforo documental, y en la etapa del reclamo, aún no hay documento que acredite que las mercancías fueron embarcadas desde México con destino a Chile, ya que el documento de la aduana de U.S.A., solo indica un B/L 964618034, emitido para llevar la mercancía desde México a EEUU, el que no ha sido presentado, y el hecho de la existencia de un transporte multimodal, no justifica la inexistencia de un documento único de transporte para poder acceder a los beneficios del Tratado y cumplir con la exigencia de un documento único de transporte;
5.- Que además agregan, que los cargos fueron emitidos conforme a la normativa vigente sobre la materia, al no darse cumplimiento con la premisa del transporte directo, estipulado en
6.- Que la resolución que ordena recibir la causa a prueba, se requiere la efectividad que la mercancía señalada en DIN 1330049368-2/2007 cumple con los requisitos estipulados en el Capítulo 4°, Art. 4-17, del Tratado, y que se contaba con autorización para embarcar desde el Aeropuerto de Dallas U.S.A., en una operación de tránsito desde México;
7.- Que, antes del vencimiento a la causa prueba, el Despachador solicitó prórroga con la finalidad de reunir los antecedentes necesarios y dar respuesta a lo requerido, plazo que fue autorizado hasta el 26.06.2008, sin que a la fecha hubiera respuesta;
8.- Que conforme a los antecedentes del expediente, existen inconsistencias en el envío de la carga desde su fábrica de origen Reynosa México, su paso por Hidalgo en Texas, y el hecho que la mercancía fue embarcada en Miami U.S.A., en su viaje con destino hasta Chile;
9.- Que de acuerdo a lo anteriormente señalado cabe hacer presente que el Entry esta emitido en Hidalgo Texas, e indica como puerto de embarque Tamaulipas, la exportación procede desde México, donde solo se certifica el embarque para la exportación desde Miami ( recuadro final del Entry);
10.- Que conforme a los antecedentes aportados y lo señalado por los Fiscalizadores, este Tribunal estima procedente denegar lo solicitado por el Despachador, y confirmar la denuncia y cargo formulados;
11.- Que no existe jurisprudencia directa sobre esta materia;
TENIENDO PRESENTE:
Lo dispuesto en los Artículos Nºs. 124º y 125º de
R E S O L U C I O N
1.- NO HA LUGAR A LO SOLICITADO.
2.- MODIFIQUESE el Régimen de Importación señalado por el Despachador en las Declaraciones de Ingreso, antes señaladas, suscritas por el Agente de Aduanas señor Luis Retamales P., en representación de los Sres. TELCONSUR LTDA..
3.- CONFIRMASE
ANOTESE, NOTIFIQUESE Y ELEVENSE estos antecedentes en consulta al señor Juez Director Nacional de Aduanas, sino hubiere apelación.