Clasificación

Fallo Segunda Instancia N° 091, de 07.02.2003

EXPEDIENTE DE RECLAMO Nº 916,  DE 09.10.2002

ADUANA  DE VALPARAISO        

DAPI Nº 3620043318-6, de 14.05.02

CARGO Nº 921.130, DE 28.08.2002

RESOLUCION FALLO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1009, DE 12.12.2002

FECHA NOTIFICACIÓN: 12.12.2002

 

 

VISTOS:                  

 

Estos antecedentes; 

 

 

CONSIDERANDO:                                                          

 

Que, se impugna la formulación del Cargo  Nº 921.130, de 28.08.2002, de la Aduana de Valparaíso, emitido por infracción al artord. 93º, recaído en DAPI Nº 3620043318-6, de 14.05.02, dado que al efectuarse con fecha 11.07.2002, la fiscalización del Almacén Particular habilitado en calle Camilo Henríquez Nº 107, Playa Ancha, Valparaíso, se constató que la mercancía había sido trasladada y vendida, según los inventarios realizados.

 

Que, el Despachador fundamenta su reclamo en la circunstancia que el Cargo fue emitido al detectarse que la partida de calzado no se encontraba depositada en el Almacén Particular, en razón de que debió ser trasladada a otra bodega por presentar un alto grado de humedad por efecto de los temporales.

 

Que, según consta en el Of. Ord. Nº 1750, de 18.10.2002, del Fiscalizador interviniente, la referida DAPI se encuentra cancelada en su totalidad.           

 

Que, en mérito de lo anterior, y

 

 

TENIENDO PRESENTE:                                            

 

Lo dispuesto en los Artículos 124 y 125 de la Ordenanza de Aduanas.

 

  

SE RESUELVE:

 

CONFIRMASE EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA.

 

ANÓTESE Y COMUNÍQUESE.

 

 

RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1009, DE 12 DICIEMBRE 2002

 

 

VISTOS:

                                                           

El Formulario de Reclamación Nº 916 de 09.10.2002, interpuesto por el Agente de Aduanas señor Alan Smith Tapia, por cuenta de SOC. COMERCIAL GIUSEPPE Y CIA. RUT/77.512.150-5, mediante el cual impugna el Cargo Nº 921130/2002,  de esta Dirección Regional, de acuerdo a lo dispuesto en el Artord 116.-Fs/1-2.-

               

                                              

CONSIDERANDO:

                                                                

Que, dicho Cargo fue emitido en contra del importador antes individualizado, por infracción al Art. 93, de la Ordza. de Aduanas como resultado de una fiscalización efectuada a almacén particular habilitado mediante DAPI-ANT. 3620043318-6 de 14.05-2002, de la Aduana de Valparaíso.

                                                            

Que, por dicho documento de régimen suspensivo, se solicitó a despacho en cinco ítemes mercancías consistentes en calzado de vestir, llaveros de metal y bolsas de polietileno, KB/4.110,00 y CIF US$ 18.252,00.-Fs/3-4.

                                                             

Que, el recurrente expone.” Los derechos e impuestos derivados de la importación de estas mercancías fueron pagados, por lo que la DAP a que se refiere este Cargo está debidamente cancelada y no existe ninguna diferencia que proceda cobrar por la vía de un Cargo”.

                                                               

Que, el fiscalizador de esta Dirección señor Hugo Cornejo C., por OF. ORD. Nº 1750 de 18.10.2002, FS/17, informa.

 

-  El Cargo Nº 921130/28.08.2002, fue formulado como consecuencia de la fiscalización de la DAPI/3620043318-6/2002, por la que se constató que la mercancía internada había sido vendida, encontrándose los derechos de aduana insolutos.

-  La mencionada DAPI., a la fecha se encuentra cancelada, con declaraciones de:

-  importación, código 103, gravámenes pagados, Nº 3620045418-3/2002, y Nº 3620046325-5/2002. Se adjuntan fotocopias.-Fs/5/6-11/12.-

-   redestinación Nº 361/2002. FS/7/8.-       

-   por lo anotado es procedente dejar sin efecto el Cargo mencionado. Fs-2.

 

Que, por los considerando vertidos, este Tribunal opina que el Cargo reclamado debe ser dejado sin efecto.

                                                        

Que, no existiendo hechos controvertidos, substanciales y pertinentes, no es procedente dictar resolución solicitando causa a prueba, y

 

  

TENIENDO PRESENTE:

                                                            

Estos antecedentes y las facultades que me confieren los artículos 15 y 17 del DFL 329/79, dicto la siguiente:

 

 

RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:

                                                          

1.-DEJESE SIN EFECTO el Cargo Nº 921.130 de 28.08.2002, por las razones precitadas.-

                                                          

2.-ELEVENSE estos antecedentes en consulta al señor Director Nacional de Aduanas.

                         

ANOTESE Y COMUNIQUESE